Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 09АП-28365/18

г.Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-221189/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО "Школа Самбо 70 "Владивостокский филиал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-221189/17, принятые судьей С.В. Прижбиловым

по иску ФГУП "Инжтехцентр Минобороны РФ" (ОГРН 1037821007894)

к АНО "Школа Самбо 70 "Владивостокский филиал" (ОГРН 1132500002975)

об обязании освободить и передать объект, о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Филатов О.С. по доверенности от 06.12.2017; Щербак Д.С. по доверенности от 30.08.2017;

от ответчика: Антипова И.Г. по доверенности от 20.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Инжтехцентр Минобороны РФ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АНО "Школа Самбо 70 "Владивостокский филиал" об обязании освободить и передать недвижимое имущество, полученное ответчиком на основании договора аренды от 31.08.2016 N 2016/54 по акту от 31.08.2016, о присуждении судебной неустойки на случай неисполнении решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до его исполнения.

Решением суда от 18.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 31.08.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) оформлен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения N 2016/54.

Имущество передано арендатору 31.08.2016 по акту приема-передачи.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 25.05.2017 N исх/17-0427 об отказе от исполнения договора с требованием о передаче объекта аренды в двухнедельный срок с момента получения настоящего уведомления.

Основанием расторжения договора послужило регулярное нарушение ответчиком обязанности по уплате арендной платы, а также нецелевое использование объекта аренды.

Письмом от 27.10.2017 N исх/17-0724 в адрес ответчика повторно направлено требование о необходимости передать объект аренды в течении 7 дней с момента получения требования.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от договора заявлен истцом правомерно, оснований для дальнейшего занятия ответчиком помещений не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы о том, что обстоятельства неуплаты им арендной платы и передачи ему помещений истцом не могут быть признаны преюдициальными, поскольку решение по делу N А40-126565/17, на которое суд сослался в порядке ст.69 АПК РФ, не вступило в законную силу, отклоняется судом, так как каких-либо доказательств в опровержение указанных фактов ответчиком не приведено, доказательств оплаты аренды не представлено, акт приема-передачи помещений подписан, при этом в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на ответ Тихоокеанской военной прокуратуры также подлежит отклонению, поскольку данное доказательство в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлялось и апелляционной коллегией не рассматривается, на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Иных доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 18.04.2018.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-221189/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова