Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 13АП-13120/18

г. Санкт-Петербург

12 июля 2018 г.

Дело N А56-115734/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Казначеевым В.О.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Кушнир Е.Е., доверенность от 25.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13120/2018) общества с ограниченной ответственностью "Шато-5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 по делу N А56-115734/2017 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШАТО-5"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга

о признании недействительным предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ШАТО-5" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) о признании недействительным предписания от 24.11.2017 N 06-23-645/2017.

Решением от 19.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и удовлетворить заявление.

Податель жалобы считает, что размещение спорной информационной таблички соответствует требованиям федерального законодательства, поскольку содержит обязательные для потребителя сведения.

В судебном заседании представитель комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 20.12.2017 получило уведомление от 04.12.2017 N 05-07-6706/17 и предписание от 24.11.2017 N 06-23-645/2017 Комитета о демонтаже объекта для размещения информации, установленного и эксплуатируемого без разрешения по адресу: Санкт-Петербург, Звездная ул., д.5, к.1, лит. А. В предписании указано, что Общество нарушило пункт 2.3.5.8.11 приложения 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правило N 961). С целью устранения выявленного нарушения, Обществу предписано осуществить демонтаж информационной конструкции в течение 15 дней с момента получения предписания.

Посчитав вынесенное предписание незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции не согласился с позицией Общества и отказал в удовлетворении заявления.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2.6 Приложения N 2 к Правилам N 961 к элементам благоустройства Санкт-Петербурга относятся, в том числе, наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В пункте 1.7 Правил N 961 определено, что вывески - объекты для размещения информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы.

Пунктом 2.3.5.8.11 Правил N 961 предусмотрено, что установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускаются только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002, разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Факт установки на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Звездная ул., д.5, к.1, лит. А, спорной вывески без разрешения, выданного Комитетом, подтверждается материалами дела.

Самовольное размещение или перемещение элемента благоустройства влечет ответственность, предусмотренную статьей 16 Закона N 273-70. В частности, ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без соответствующего разрешения, предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Ссылка Общества на положения статьи 9 Закона Российской Федерации от 09.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Размещенная на стене здания в месте расположения Общества спорная конструкция принадлежит заявителю, содержит сведения о наименовании организации, следовательно, носит информационный, а не рекламный характер. При этом данная вывеска отвечает признакам средства наружной информации, указанным в Правилах N 961, в которых содержатся требования к их установке, в том числе о необходимости получения разрешения на установку и эксплуатацию конструкции. Поскольку за разрешением на установку и эксплуатацию спорной вывески Общество не обращалось, Комитет правомерно признало данную вывеску незаконно размещенной и указало на необходимость осуществления демонтажа.

Размещение вывески обязательно в силу закона о защите прав потребителей, как верно указывает общество, однако ее размещение в любом случае подлежит согласованию, как элемент благоустройтства.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2018 года по делу N А56-115734/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШАТО-5" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.С. Полубехина Ю.В. Пряхина