Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 14АП-4372/18

г. Вологда

12 июля 2018 г.

Дело N А05-1901/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2018 года по делу N А05-1901/2018 (судья Гуляева И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭЧ-Сервис" (место нахождения: 164900, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Ворошилова, д. 2; ОГРН 1022901003883; ИНН 2903000781; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" (место нахождения: 163069, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 81, офис 610; ОГРН 1142901002001; ИНН 2901245747; далее - Предприятие) о взыскании 60 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора от 14.03.2017 N 1опр-59/17.

Решением от 19.04.2018 иск удовлетворен.

Предприятие с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции Общество ссылается на неверный расчет задолженности.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2017 Обществом (исполнитель) и Предприятием (заказчик) заключен договор N 1орп-59/17 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги согласно Техническому заданию (Приложение N 1), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Сдача-приемка оказанных услуг производится не позднее 31.03.2017 (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость услуг составляет 120 000 руб.

В силу пункта 6.1 договора оплата услуг, оказанных исполнителем по договору, осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком соответствующего акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Факт оказания услуг подтвержден подписанным без возражений представителями сторон актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2017 на сумму 120 000 руб.

Платежным поручением от 18.07.2017 N 465 Предприятие частично оплатило стоимость оказанных услуг в размере 60 000 руб.

Претензией от 11.08.2017 N 59-440/986 Общество предложило заказчику погасить задолженность в оставшемся размере (60 000 руб.).

Невыполнение Предприятием данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с принятым решением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу о наличии у Предприятия задолженности в размере 60 000 руб. по оплате оказанных Обществом услуг по договору от 14.03.2017 N 1опр-59/17. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.

Правильность выводов суда первой инстанции Предприятие не опровергло, не оспорило наличие непогашенной задолженности перед истцом, не сослалось на необоснованность взысканной с него суммы долга по размеру.

Ссылка подателя жалобы на неверный расчет задолженности, отклоняется, поскольку не подтверждена документально, контррасчет не представлен. Доказательств ненадлежащего оказания услуг по названному договору в материалы дела также не представлено.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности данного вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, фактические обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции в полном объеме, с учетом сформулированного предмета иска сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 19.04.2018 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Предприятия по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Поскольку при направлении в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы Предприятие не уплатило государственную пошлину в установленном законом порядке и размере, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2018 года по делу N А05-1901/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Виноградов