|
10 июля 2018 г.
|
Дело N А40-32740/18
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Д.Г. Вигдорчика
рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 12"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 г. принятое судьей З.В. Битаевой (шифр судьи 81-240), в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРУМ" (ИНН 7721841524)
к ответчику: Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное Военно-Строительное Управление N 12" (ИНН 7706044549)
о взыскании по договору поставки N 1610-07-ПБ от 21 октября 2016 года 94 288 руб. 80 коп. основного долга, 13 125 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
Без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-Строительное Управление N 12" 94 288 руб. 80 коп. основного долга, 13 125 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.
17.04.2017 г. суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-32740/18 об удовлетворении исковых требований частично.
Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 27.04.2018 г.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением в части взыскания судебных расходов и суммы государственной пошлины, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.
Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 21 октября 2016 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки продукции N 1610-07-ПБ на основании которого истцом в адрес ответчика поставлен товар. В связи с тем, что товар не был оплачен ответчиком в установленный срок, образовалась задолженность в размере 94 288 руб.
Удовлетворяя требования истца в части основного долга, суд первой инстанции указал, что факт поставки подтвержден, при этом ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено. В части неустойки судом указано, что сумма неустойки превышает установленный п. 6.2. Договора предел в 5 % и посчитал возможным взыскать 4 714 руб. 44 коп.
Требование о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.
В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о не верном расчете суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию.
В соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска до 100 000 руб. госпошлина составляет 4 % от цены иска, но не менее 2 000,00 руб. Соответственно, при цене иска 99 003,24 руб. госпошлина рассчитывается по формуле: 99 003,24/100*4 = 3 960,12
Таким образом, размер госпошлины составляет 3 960,12 руб., в то время как судом взыскано 3 892 руб.
Вместе с тем, указанная сумма не превышает сумму подлежащей взысканию, возражений со стороны истца также не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в указанной части изменению не подлежит.
Относительно взыскания судебных расходов.
В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из материалов дела усматривается, что истцом заключено Соглашение на оказание юридической помощи в качестве представителя от 07.02.2018 г. N Сар-2018-71 с адвокатом Перевезенцевым А.А. В соответствии с п. 3.1 Соглашения сторонами определена стоимость услуг - 10 000 руб.
В подтверждение оплаты ус
