Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 09АП-34938/18

г.Москва

22 августа 2018 г.

Дело N А40-20196/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИА Панда"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2018 по делу N А40-20196/18, принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр 17-141)

по иску ООО "Эс Би Си Медиа"

к ООО "РИА Панда"

о взыскании долга, процентов, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малинина А.Д., Гутьерес-Фернандес Д.Ю. по доверенностям от 15.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эс Би Си Медиа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РИА Панда" о взыскании долга в размере 15 522 416,56 руб., процентов в размере 313 637,87 руб., неустойки в размере 2 825 79,81 руб.

Решением суда от 21.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 4/17 от 01.05.2017.

Исполнитель надлежащим образом выполнил обязательства в рамках указанного договора, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами, задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составляет 15 522 416,56 руб.

Сумма штрафной неустойки, подлежащей уплате ответчиком истцу за неисполнение денежного обязательства по договору в срок, составляет 2 825 079,81 руб.

Также истец начислил проценты по ст.317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 313 637,87 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суммы процентов и неустойки начислены обоснованно и рассчитаны верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки утверждениям ответчика, начисление процентов в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса РФ произведено обоснованно.

В порядке ст.452 Гражданского кодекса РФ сторонами внесены изменения в условия договора, которым начисление процентов в соответствии со ст.317.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено не было.

Так, в соответствии с п.7.6 дополнительного соглашения N 1 от 01.05.2017 исполнитель вправе применить действие ст.317.1 Гражданского кодекса РФ в части начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами.

При этом в соответствии с п.8.3 дополнительного соглашения N 1 от 01.05.2017 в случае противоречия условий дополнительного соглашения условиям договора применяются условия дополнительного соглашения.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Расчет процентов судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 по делу N А40-20196/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова