Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 07АП-5319/18

город Томск

12 июля 2018 г.

Дело N А45-38603/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Терехина И. И.

Киреева О. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Первого Строительного Фонда (N 07АП- 5319/2018) на решение от 12.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38603/2017, по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401, 630099, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Первого Строительного Фонда (ИНН 5409002380, ОГРН 1155476131392, 630030, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Заречная, дом 4, ЭТАЖ 1) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору ресурсоснабжения N 351 от 27.07.2016 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в сумме 87140,31 руб., пени за период с 16.06.2017 по 31.10.2017 в сумме 4711,10 руб., задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 в сумме 13256,49 руб., пени за период с 19.07.2016 по 31.10.2017 в сумме 1502,51 руб.; всего 106610,41 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Романова Е.М. по доверенности, паспорт

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, АО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Первого строительного фонда (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору ресурсоснабжения N 351 от 27.07.2016 за период с 01.04.2017 по

30.04.2017 в сумме 87140,31 руб., пени за период с 16.06.2017 по 31.10.2017 в сумме 4711,10 руб., задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 в сумме 13256,49 руб., пени за период с 19.07.2016 по 31.10.2017 в сумме 1502,51 руб.; всего 106610,41 руб. (уточненные требования от 09.04.2018 года).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что у ответчика есть задолженность, так как иных доказательств кроме присвоения кода абонента N 522000221 в материалах дела нет. Так же суд необоснованно произвел расчет задолженности за бездоговорное потребление за спорный период в сумме 13256 руб. 49 коп. по абоненту N Н111026430 в отношении жилого части дома МКЖ N 7 по ул. Кавалерийская г. Новосибирск.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в которой считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании истец поддержал возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Остальные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим.

Как следует из материалов дела, 27.07.2016 (дата подписания договора ответчиком) между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор ресурсоснабжения N 351, предметом которого является поставка ресурсоснабжающей организацией и оплата абонентом потребленной тепловой энергии (п. 1.1. договора), в том числе в многоквартирным домом по адресу ул.Заречная, 23, Кавалерийская, 7.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату потребленного ресурса до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Сумма задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию в МКД по ул.Заречная, 23 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в сумме 87140,31 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе счетом-фактурой, соответствующей ведомостью потребления, показаниями прибора учета, и ответчиком не оспаривается. Из материалов дела следует, что объем потребленной энергии определен истцом на основании представленного ответчиком Отчета о потребленной тепловой энергии за апрель 2017 г. (л.д. 54).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате потребленных ресурсов, ответчику начислена пени на основании п. 5.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года N 307-ФЗ) за период с16.06.2017 по 31.10.2017 в сумме 4711,10 руб.

АО "СИБЭКО" поставляло тепловую энергию, теплоноситель для нужд строящихся объектов, расположенных в многоквартирных домах по адресу: ул. Кавалерийская, д. 7 в г. Новосибирске. Исполнителем коммунальных услуг по отношению к спорному объекту в июне 2016 года являлся ответчик, что подтверждено сведениями с сайта "Реформа ЖКХ" и не оспаривается ответчиком.

В июне 2016 г. письменный договор на оказание коммунальных услуг между сторонами заключен не был. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17.02.1998 N 30).

По результатам бездоговорного потребления АО "СИБЭКО" составлен акт о начислении N 003745 от 30.06.2016.

Данным актом установлено бездоговорное потребление за период с 01.06.2016 по 30.06.2016.

Сумма задолженности за потребленные ответчиком ресурсы в период с 01.06.2016 по 30.06.2016 составила 13256,49 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе показаниями прибора учета (л.д. 56), из которых истцом исключены объемы тепловой энергии, потребленные нежилыми помещениями (рассмотрены судом в другом деле)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате потребленных ресурсов, ответчику начислена пеня за период за период с 19.07.2016 по 31.10.2017 в сумме 1502,51 руб.

В связи с несвоевременной оплатой, истец обратился к ответчику с претензией об оплате.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства подачи ресурсов ответчиком не оспариваются, доказательства надлежащего исполнения обязательств оплаты по договорам ответчиком не представлены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, факт потребления ресурсов ответчиком в заявленный истцом период подтверждается счетами-фактурами, приложенными к материалам дела, ответчиком не оспаривается.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающих включение многоквартирного дома N 23 по ул. Заречная г. Новосибирск в договор ресурсоснабжения N 351 от 27.06.2016, коллегия судей так же не может согласиться исходя из следующего.

Отсутствие заключенного письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом исполнителем коммунальных услуг по отношению к спорному объекту по адресу: ул. Кавалерийская, д. 7 в г. Новосибирске в июне 2016 года являлся ответчик, а АО "СИБЭКО" поставляло тепловую энергию, теплоноситель для нужд строящихся объектов по выше названному адресу.

Сумма задолженности за потребленные ответчиком ресурсы в период с 01.06.2016 по 30.06.2016 составила 13256,49 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе показаниями прибора учета (л.д. 56), из которых истцом исключены объемы тепловой энергии, потребленные нежилыми помещениями (рассмотрены судом в другом деле)

Между тем, из материалов дела следует что ответчиком не представлено доказательств своевременного представления в адрес истца документов об объемах потребления.

Размер неустойки определен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере энергоснабжения. Изменения в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О теплоснабжении" введены с целью укрепления платежной дисциплины.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной отклоняет доводы ответчика

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 12.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38603/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Первого Строительного Фонда - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Терехина И. И. Киреева О. Ю.