Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 19АП-5536/18

г. Воронеж

11 июля 2018 г.

Дело N А35-3983/2017

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый Курск" (ОГРН 1144632024921, ИНН 4632134045) на решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2018 по делу N А35-3983/2017 (судья Арцыбашева Т.Ю.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый Курск" о взыскании 1108245 руб. 38 коп. долга,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Курскгенстрой",

установил: 10.07.2018 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый Курск" (ОГРН 1144632024921, ИНН 4632134045) на решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2018 по делу N А35-3983/2017.

11.07.2018 ООО "Строительная компания "Новый Курск" посредством электронного сервиса "Мой арбитр" заявлено ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.

При таких обстоятельствах, ходатайство о возвращении апелляционной жалобы нельзя рассматривать как соответствующее части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ходатайство ООО "Строительная компания "Новый Курск" поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению в адрес ООО "Строительная компания "Новый Курск" в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако заявителем жалобы государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для разрешения вопроса о её возвращении.

Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый Курск" (ОГРН 1144632024921, ИНН 4632134045) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2018 по делу N А35-3983/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Судья

Н.П. Афонина