Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 05АП-4196/18

г. Владивосток

12 июля 2018 г.

Дело N А51-2683/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

ознакомившись с апелляционной жалобой арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АРТ СТРОЙ" Мотошкина Алексея Афанасьевича,

апелляционное производство N 05АП-4196/2018

на решение от 24.04.2018

по делу N А51-2683/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "АРТ СТРОЙ" (ИНН 3810326013; ОГРН 1123850028312)

к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "ТИХООКЕАНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 2540207596, ОГРН 1142540021755)

о взыскании 60 844,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АРТ СТРОЙ" Мотошкина Алексея Афанасьевича на решение от 24.04.2018 по делу N А51-2683/2018 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 апелляционная жалоба арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АРТ СТРОЙ" Мотошкина Алексея Афанасьевича оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение федеральному государственному бюджетному научному учреждению "ТИХООКЕАНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЦЕНТР" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Согласно пункту 2 статьи 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд. Данное правило действует при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ (вступившего в силу с 01.01.2015), при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 рублей.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 25.06.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 04.06.2018 заявителем исполнено не было. Определением от 26.06.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен по причине отсутствия доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.06.2018.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы также исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена 03.07.2018 представителем по доверенности, что подтверждается почтовым уведомлением N 690992 24 68128 0, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АРТ СТРОЙ" Мотошкина Алексея Афанасьевича на решение от 24.04.2018 по делу N А51-2683/2018 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

К.П. Засорин