Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 13АП-13326/18

г. Санкт-Петербург

11 июля 2018 г.

Дело N А56-24508/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13326/2018) общества с ограниченной ответственностью "Медиа Картель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 по делу N А56-24508/2018 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Флит Компани"

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Картель"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флит Компани" (далее - истец, ООО "Флит Компани") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Картель" (далее - ответчик, ООО "Медиа Картель") о взыскании 40 000 руб. неосновательного обогащения по платежному поручению от 20.11.2017 N 3636, 34 496 руб. штрафа в соответствии с пунктом 5.7 договора от 16.11.2017 N 23122017/1-ФК-ПК131/17, 2980 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.03.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28.04.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в неуведомлении ответчика о принятии искового заявления к производству, ввиду чего ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения на иск.

Руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу в порядке упрощенного производства единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами 16.11.2017 заключен договор N 23122017/1-ФК-ПК-131/17 о предоставлении услуг для проведения корпоративного мероприятия (далее - договор), по условиям которого заказчик (истец) поручает исполнителю (ответчик) организацию и проведение корпоративного мероприятия на новогоднюю тему (праздничный новогодний вечер).

Согласно приложению N 1 к договору итоговая стоимость оказания услуг по договору составила 172 480 руб.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится частями: заказчик производит предварительную оплату в размере 40 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора; второй платеж заказчик производит не позднее 5 рабочих дней до начала мероприятия.

На основании выставленного ответчиком счета истец в рамках исполнениях своих обязательств по договору перечислил на расчетный счет ООО "Медиа Картель" 40 000 руб. предварительной оплаты, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2017 N 3636.

Вместе с тем в нарушение раздела 2 договора ответчиком обязательства исполнены не были, в связи с чем ООО "Флит Компании" направило в адрес ООО "Медиа Картель" претензию-требование от 17.01.2018 N 26-ФК о возврате суммы предварительной оплаты и уплате суммы штрафа, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку факт перечисления истцом предоплаты в соответствии с требованиями пункта 4.2 договора, как и факт неисполнения ООО "Медиа Картель" обязанности по оказанию заказчику услуг, подтверждаются материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 40 000 руб. долга правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Штраф начислен в соответствии с п. 5.7 договора и обусловлен неисполнением ответчиком обязательств по договору. Расчет проверен и признан судом правильным.

Таким образом, иск правомерно удовлетворен судом в полном объеме.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Копия определение суда от 05.03.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом в адрес местонахождения ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ дважды 19.03.2018 и 21.03.2018 (л.д. 21, 22).

Судебные отправления возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2 Особых условий).

При отсутствии адресата в адресе в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4 Особых условий).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения (пункт 3.7 Особых условий).

На обратной стороне почтовых конвертов проставлены соответствующие отметки, свидетельствующие о соблюдении сотрудниками отделения почтовой связи установленных правил вручения почтовых отправлений разряда "Судебное" (о доставке извещений до почтового ящика адресата).

Поскольку вручить вторичное извещение ф. 22-в под расписку у работника почтовой службы не было возможности в связи с отсутствием адресата, заказное письмо "Судебное" было возвращено по обратному адресу по истечении срока хранения (л.д. 21, 22).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении арбитражным судом порядка извещения участников спора.

Также определение арбитражного суда от 05.03.2018 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.03.2018.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был предпринять необходимые меры для получения адресованной ему по адресу регистрации корреспонденции, но не сделал этого.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Также апелляционный суд полагает необоснованным довод подателя жалобы о незаконном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом к взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

К перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Кроме того соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела, в котором содержится претензия истца и доказательства ее направления в адрес ответчика (л.д. 12-15). Как уже было указано апелляционным судом, получение юридически значимых сообщений является обязанностью юридического лица.

Вместе с тем несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 по делу N А56-24508/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина