Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2018 г. N 19АП-2647/18

г. Воронеж

04 октября 2018 г.

Дело N А14-17496/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Локомотив": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2018 по делу N А14-17496/2017 (судья Соболева Е.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ "Локомотив" (ОГРН 1083627000820, ИНН 3627024750) о взыскании задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.05.2017 по 30.07.2017 в размере 88 869 руб. 75 коп., пени за период с 26.06.2017 по 26.09.2017 в размере 5 030 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ "Локомотив" (далее - ООО ЖКХ "Локомотив", ответчик) о взыскании основного долга в размере 88 869 руб. 75 коп. за период с 01.05.2017 по 30.07.2017, пени за период с 26.06.2017 по 26.09.2017 в размере 5 030 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании задолженности в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Россошь, ул. Фурманова, 16 в размере 45 993 руб. 81 коп. за период с 01.05.2017 по 31.07.2017, пени в размере 3 228 руб. 43 коп. за период с 26.06.2017 по 10.01.2018, ООО "Газпром Теплоэнерго Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2018 в указанной части, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнения) ООО "Газпром Теплоэнерго Воронеж" ссылается на то, что именно на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность по оплате истцу задолженности за поставленную тепловую энергию.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, от 21.06.2018, от 19.07.2018, от 09.08.2018).

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей, от ответчика через канцелярию суда путем факсимильной связи и повторно по почте поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ранее представленном отзыве (с учетом дополнения) ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) и отзыва на нее (с учетом дополнения), исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2017 между ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" (ресурсоснабжающая организация) и ООО ЖКХ "Локомотив" (исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения N ЖВ-04-022 в целях обеспечения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает поставку коммунального ресурса (горячая вода) в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к данному договору, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса, обслуживать и обеспечивать исправность общедомовых приборов учета горячей воды.

Пунктом 5.1 названного договора установлено, что порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по настоящему договору, устанавливается Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124).

На основании пункта 7.1. вышеуказанного договора оплата производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема коммунального ресурса, объемы которого определены в соответствии с разделом 5 данного договора.

Расчетный период, установленный названным договором, равен 1 (одному) календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктами 9.2 и 9.3 указанного договора срок его действия определен с 01.01.2017. по 31.12.2017; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Многоквартирные дома по адресам: г. Россошь, ул. Василенко, 3; ул. Правды, 8; ул. Свердлова, 33; ул. Свердлова, 37 оборудованы электронными приборами учета, которые учитывают, как объем потребленной горячей воды в м3, так и объем израсходованной тепловой энергии на нужды ГВС; многоквартирный дом по адресу: г. Россошь, ул. Линейная, 16 оборудован механическим прибором учета, который учитывает только объем потребленной воды (м3); в многоквартирном доме по адресу: г. Россошь, ул. Фурманова, 16 установлен индивидуальный тепловой пункт.

Во исполнение условий договора ресурсоснабжения N ЖВ-04-022 от 01.01.2017 в период с 01.05.2017 по 31.07.2017 истец поставлял ответчику горячую воду для обеспечения обязанности исполнителя по содержанию общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов.

Ссылаясь на то, что полученная в спорном периоде горячая вода ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В рассматриваемом случае, разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который ответчик определял расчетным способом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), а истец - по показаниям приборов учета.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду установлен разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.

Правилами N 354 установлено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения мн6огоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi п и Qi одн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Обращаясь в арбитражный суд области с заявленными исковыми требованиями, истец указывал на то, что объемы спорной горячей воды определены исходя из показаний общедомовых приборов учета о количестве воды (м. куб.) и о количестве тепловой энергии, необходимой для подогрева указанной воды (ГКал.), на основании пункта 42 Правил N 354 и пункта 21 Правил N 124, а стоимость данной горячей воды - исходя из двухкомпонентного тарифа (тарифа на холодную воду и тарифа на тепловую энергию), утвержденного в установленном законом порядке для ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж".

Между тем, как верно указано арбитражным судом области, поскольку норматив потребления тепловой энергии на подогрев холодной воды установлен Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 03.03.2017 N 54 (с 01.01.2017), а двухкомпонентный тариф для ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" утвержден приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, основания для определения объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствуясь показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, отсутствуют.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Аналогичная позиция содержится в пункте 27 Обзора судебной практики N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Как усматривается из материалов дела, ответчик представил документально обоснованный контррасчет объемов спорной горячей воды и ее стоимости с учетом вышеназванных норматива потребления тепловой энергии на подогрев холодной воды и двухкомпонентного тарифа, а также доказательства оплаты спорной горячей воды, полученной по договору N ЖВ-04-022 от 01.01.2017, в полном объеме в сроки, установленные договором.

Доводы истца о наличии у ответчика задолженности по оплате поставленной в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Россошь, ул. Фуранова, 16, оборудованный индивидуальным тепловым пунктом, тепловой энергии, которая в дальнейшем используется исполнителем коммунальных услуг для приготовления ГВС, правомерно отклонен арбитражным судом области по следующим основаниям.

Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2. статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае, договор на приобретение коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям между истцом и ответчиком не заключался. Между ними заключен только договор ресурсоснабжения N ЖВ-04-022 от 01.01.2017, в соответствии с которым ООО ЖКХ "Локомотив" приобретает у истца коммунальный ресурс "горячая вода" в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к названному договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приобретения ООО ЖКХ "Локомотив" холодной воды у соответствующего поставщика услуги для приготовления ГВС.

Собственники (наниматели) помещений (в том числе дома с ИТП) вносят плату за коммунальные услуги не управляющей организации ООО ЖКХ "Локомотив", а ресурсоснабжающей организации ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", в свою очередь истец не выставляет счета ООО ЖКХ "Локомотив" за поставку соответствующего ресурса в целях оказания коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком нельзя квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети для последующего предоставления коммунальных услуг, в связи с чем, управляющая организация ООО ЖКХ "Локомотив" не может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих, что сумма задолженности за спорную горячую воду, полученную исполнителем в период с 01.05.2017 по 31.07.2017, оплачена ответчиком истцу в полном объеме в установленные договором сроки, учитывая, что доказательств обратного истец в материалы дела не представил, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области об отказе во взыскании задолженности и пени законным и обоснованным.

Арбитражным судом первой инстанции также обоснованно учтено, что обстоятельства, связанные с установлением правомерности подходов к определению объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в рамках договора ресурсоснабжения N ЖВ-04-022 от 01.01.2017 для целей содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: ж/д ул. Свердлова, 33: ж/д ул. Свердлова, 37; ж/д ул. Правды, 8; ж/д ул. Фурманова, 16; ж/д ул. Василевского,3; ул. Линейная, 16, за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 (предшествующий период), несвоевременностью оплаты и взысканием пени за период с 26.02.2017 по 16.10.2017 были предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела N А14-9651/2017, вступившим в законную силу решением по которому в удовлетворении иска ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" отказано (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Представленные заявителем в арбитражный суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, а именно копии протокола общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме от 25.12.2016, договора управления многоквартирным жилым домом от 01.12.2016 с приложениями, арбитражным судом апелляционной инстанции приняты с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", исследованы и оценены, однако данные доказательства не свидетельствуют о неправильности выводов, сделанных в обжалуемом судебном акте.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2018 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж".

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2018 по делу N А14-17496/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова