Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 07АП-4790/18

город Томск

11 июля 2018 г.

Дело N А03-922/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.
		Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции Алтайского края (07ап-4790/2018) на решение от 11.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-922/2018 (судья Мищенко А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заринская городская электрическая сеть" (ИНН 2205010540, ОГРН 1072205000295), г. Заринск, Алтайский край к Государственной инспекции Алтайского края (ИНН 2225135610, ОГРН 1122225019070) г. Барнаул, Алтайский край о признании незаконным и отмене предписания N 13-06/3428 от 25.12.2017,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Сидоренко О.Л., представитель по доверенности от 20.07.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заринская городская электрическая сеть" (далее по тексту - общество, заявитель, горэлектросеть) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Алтайского края (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) о признании незаконным и отмене предписания Инспекции N 13-06/3428 от 25.12.2017.

Решением суда от 11.04.2018 (резолютивная часть объявлена 04.04.2018) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ГЖИ указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, что жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным домам.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между собственником дома, проживающим по адресу ул. Энтузиастов, д. 4. кв. 2 в г. Заринске Алтайского края и ООО "Заринская горэлектросеть" заключен публичный договор энергоснабжения в соответствии со статьей 540 ГК РФ (лицевой счет N 146756).

Согласно техническим условиям от 30.07.2007 г. N 106/110 по вышеуказанному адресу к централизованной системе электроснабжения присоединен жилой дом с электроплитой. Ранее объект был оборудован прибором учета электрической энергии заводской номер N007789017009442 (акт от 27.08.2009).

22.06.2016 от собственника дома в энергоснабжающую организацию поступило сообщение о возможной неисправности прибора учета электрической энергии. В результате осмотра индивидуального прибора учета электрической энергии в доме по адресу: г. Заринск, ул. Энтузиастов, д. 4, кв. 2, проведенного специалистом Горэлектросети выявлена неисправность счетного механизма, то есть прибор учета вышел из строя (акт N 004543 от 23.06-2016). Собственник своевременно замену индивидуального прибора учета не произвел, осуществлял передачу показаний нерасчетного прибора учета электрической энергии, срок поверки которого истек в 2009 году.

В период с октября 2016 года по 13 октября 2017 года, в связи с не установкой индивидуального прибора учета, расчеты за потребленную электроэнергию с собственником осуществлялись по нормативу потребления электрической энергии, утвержденному решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.11.2012 N 154 (далее Решение 154), при этом с февраля по октябрь 2017 года расчет осуществлялся с применением повышающего коэффициента 1,5 в соответствии с пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Норматив потребления электрической энергии для потребителя, проживающего по адресу ул. Энтузиастов, д. 4, кв. 2 в г. Заринске был определен ООО "Заринская горэлектросеть" по имеющимся об объекте сведениям, согласно которым, указанный жилой дом состоит из четырех жилых комнат, по адресу зарегистрировано два человека, централизованная система горячего водоснабжения отсутствует, имеется электрическая плита.

Согласно таблице 2 приложения 2 Решения 154 норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме с указанными характеристиками составляет 756 кВт (378 кВт на одного проживающего). С учетом повышающего коэффициента 1,5 норматив составляет 1134 кВт (567 кВт на одного проживающего).

В Государственную инспекцию Алтайского края 27.11.2017 поступило обращение собственника указанного дома по ул. Энтузиастов в г. Заринске по вопросу нарушения требований действующего законодательства, допущенных ООО "Заринская городская электрическая сеть" при выставлении собственникам помещений дома счетов на оплату услуг по электроснабжению. В ходе рассмотрения обращения, Инспекцией на основании приказа N 12- 04/3428 от 01.12.2017 проведена документарная проверка деятельности ООО "Заринская городская электрическая сеть", в ходе которой Инспекция посчитала применение норматива по таблице 2 приложения 2 Решения 154 при расчетах с собственником данного жилого помещения не верным, о чем был составлен акт проверки от 25.01.2017 г. N 13-07/3428. По итогам рассмотрения акта было вынесено предписание, которым на Заявителя возложена обязанность исключить из платежных документов квартиры N 2 дома N 4 по ул. Энтузиастов в г. Заринске Алтайского края излишне исчисленную плату за электрическую энергию с октября 2016 года по октябрь 2017 года.

Расчет платы за электрическую энергию производить согласно приложению N 1, пункт N 3 Решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.11.2012 г. N 154.

Несогласие с предписанием и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции суд исходил из того, что спорная квартира относится к индивидуальной жилой застройке, а не к многоквартирным домам, что позволяет прийти к выводу о правомерности применения норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с учетом повышающего коэффициента 1,5.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В силу пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. В части 2 статьи 49 ГрК РФ дано понятие жилого дома блокированной застройки, под которым понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки). Согласно положениям СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 22.03.2001 N 35, данный документ распространяется также на жилые дома блокированной застройки, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы вентиляции; имеют самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям. В Приложении Б "Термины и определения" к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Аналогичные положения содержатся в Своде Правил СП 55.13330.2016, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 N 725/пр.

Блокированные дома, не отвечающие этим условиям, проектируют и строят в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 N 778.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества (кроме стен между соседними блоками). При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 15 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), предусмотрены следующие назначения зданий: нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом.

Исходя из положений статьи 22 Закона о кадастре, утратившей силу с 01.01.2017, сведения в том числе о назначении здания вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании технического плана такого здания или разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию при условии, если такое разрешение выдано после дня вступления в силу Закона о кадастре.

Как установил суд первой инстанции, помещения общего пользования в жилом доме по адресу: г. Заринск, ул. Энтузиастов, д. 4 отсутствуют. Исходя из фотоматериалов, представленных в судебное заседание, квартиры N 1 и N 2 имеют различные крыши. Исходя из технического паспорта, квартиры не имеют общего подвала. Каждая из двух частей спорного жилого дома, расположена на отдельном земельном участке с самостоятельным кадастровым номером, каждый из участков огорожен своим забором. Вид разрешенного использования земельных участков - для индивидуальной жилищной застройки. Обе квартиры в спорном доме имеют самостоятельные системы электропитания и водоснабжения, с самостоятельными вводами электричества и воды в эти квартиры. На вопрос суда, о том, производится ли начисление электроэнергии на общедомовые нужды, участники процесса ответили отрицательно. Дом не оборудован общедомовым прибором учета. Спорный дом не находится в реестре лицензий и не обслуживается какой-либо управляющей организацией, равно как в нем не создано и товарищество собственников жилья.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, одного лишь указания в техническом паспорте квартиры N 2 на то, что она расположена в многоквартирном доме, не достаточно для такого утверждения. С учетом изложенного, если блоки (секции) здания не имеют общего имущества (помещений, конструкций (кроме стен соседних блоков), инженерных сетей) и расположены на отдельных земельных участках, здание следует считать жилым домом блокированной застройки.

При этом не имеет правового значения указание в государственном кадастре недвижимости здания как многоквартирного дома, поскольку сменить его назначение можно на основании технического плана здания.

Доводы Инспекции о том, что жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным домам, основаны на ином толковании действующего законодательства.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление администрации в оспариваемой части противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное администрацией не доказано. Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование учреждения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на Инспекцию, которая освобождена от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-922/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина Н.В. Марченко