Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 15АП-7933/18

город Ростов-на-Дону

11 июля 2018 г.

дело N А32-971/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: Грачев Д.Л. по доверенности от 17.11.2016,

от ответчика: Муратиди К.Н. по доверенности от 01.06.2018,

от третьего лица: Терещенко М.А. по доверенности от 17.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции,

дело N А32-971/2018 по иску открытого акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал логистикс"

о взыскании убытков,

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Среднеуральский медеплавильный завод" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал логистикс" о взыскании убытков, причиненных простоем судна, в размере 3 100 849,76 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство из заключенного сторонами договора транспортной экспедиции, в результате простоя судна сверх предусмотренного времени на разгрузку в период с 08.06.2017 01 час. 01 мин. по 15.06.2017 17 час. 00 мин. истец был вынужден уплатить компании Glencore демередж в сумме 59 171,31 Евро, указанную сумму истец предъявил ответчику, как экспедитору в качестве убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Глобал Логистикс" в пользу ООО "Среднеуральский медеплавильный завод" взысканы убытки в размере 3 100 849,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 38 504 руб.

Суд указал, что истец направил ответчику заявку на организацию приема груза и обработку в терминале ПАО "Новороссийский морской торговый порт", проанализировав представленную переписку в совокупности с заявкой, суд пришел к выводу, что сторонами согласовано условие сделки о норме выгрузки (2 000 тон/сут.). Суд установил, что простой судна составил 7,6458 дней, размер убытков на день оплаты (04.10.2017) составил 3 100 849,76 руб., ввиду вышеуказанного суд пришел к выводу, что требования предъявлены правомерно. Судом отклонен довод ответчика о том, что капитан судна "JALMA TOPIC" подал портовым властям нотис (уведомление) о прибытии в порт Новороссийск, а не нотис о готовности судна к грузовым работам, поскольку согласно письму от 22.05.2017 Трансагента, он просил считать нотисом о готовности судна и включить его в план НМТП под обработку.

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал логистикс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что пунктом 5.2 договора установлено, что обработка судов осуществляется без взаимных расчетов по сталийному времени, если иное не предусмотрено отдельным соглашением, поскольку отдельного соглашения между сторонами заключено не было, оснований для начисления демереджа у истца не имелось. Суд не учел, что уведомление от 22.05.2018 было подано перевозчиком в рамках договора истца с компанией Glencore, ответчиком стороной указанного договора не является. Исчисление сталийного времени правомерно производить не ранее, чем с 29.05.2018 с 08 час. 00 мин., до указанного момента судно находилось на рейде в порту Новороссийск. Суд первой инстанции не установил обстоятельства распределения обязанностей по движению и постановке судна к причалу, не учел, что возложение ответственности на ответчика за действия лиц, с которыми в договорных отношениях состоит истец неправомерно. Суд не учел, что истец неправомерно выплатил компании Glencore демередж, поскольку сталия началась с 29.05.2018 с 08 час. 00 мин. Суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО "Новороссийский морской торговый порт", суд не учел, что перевалку груза для истца фактически осуществляло ПАО "НМТП", нарушения договора, предъявленные в рамках настоящего дела, могли быть допущены указанным лицом. Суд также не принял во внимание, что истец не доказал весь необходимый состав убытков.

Публичное акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не учел, что перевалку груза для истца фактически осуществляло ПАО "НМТП", нарушения договора, предъявленные в рамках настоящего дела, могли быть допущены указанным лицом.

Определением от 14.06.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А32-971/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, установив, что имеются признаки обстоятельства, указанного в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования публичное акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт".

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором в числе прочего ответчик указал, что истец неверно понимает правила подачи нотиса, некорректно рассчитывает сталийное (и соответственно) контрсталийное время, не учитывает условия договора, исключающие выплату демережда. Ставки демереджа также Контрактом N 101-17-11 860-S от 29.03.2017 не предусмотрены, необходимые для его выплаты документы истец от своего продавца не получил, в отсутствие достаточных документов необоснованно выплатил демередж компании "GLENCORE". Также отмечает, что согласно пункту 28 "Обязательных постановлений в морском порту Новороссийск", утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 12.08.2014 N 223 в морском порту Новороссийск действует разрешительный порядок движения и стоянки судов в соответствии с графиком движения и расстановки судов в морском порту. Суточный график утверждается капитаном морского порта ежедневно. Согласно пункту 25 указанных Обязательных постановлений разрешение на плавание судна в акватории морского порта... выдается капитаном морского порта... на основании документов и заявлении капитана судна (судовладельца) либо морского агента. Ответчик не является ни судовладельцем, ни фрахтователем, ни морским агентом, потому не вправе в силу закона подавать заявление о плавании судна в порту, и не может нести ответственность за указанных лиц, с которыми у последнего отсутствуют договорные отношения. Морским агентом согласно прилагаемым "Графикам расстановки и движения судов в морском порту" является компания ООО "ТрансАгент", выступающая от имени судовладельца истца. Таким образом, возложение ответственности на ответчика за действия лиц, с которыми в прямых и опосредованных договорных отношениях состоит истец, а также за бездействие самого истца по постановке судна к причалу, неправомерно.

Письменные пояснения по делу поданы также третьим лицом. Указанные пояснения в целом соответствуют правовой позиции ответчика по делу.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, дал пояснения по существу спора. Полагал, что понятия демередж и сталийное время в правоотношениях истца и ответчика не могут быть использованы, Положение порта об организации обработки грузов на истца не распространяется, иск заявлен в порядке статьи 393 ГК РФ, груз выгружался с интенсивностью менее 2000 тн в сутки, судно было поздно поставлено к причалу, пояснил, что нотисом от 22 мая не располагает, о наличии такового был извещен только электронным письмом ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе, а также доводы, изложенные в отзыве на иск, направленном в адрес апелляционного суда, дал пояснения по существу спора. Указал на некорректность простого арифметического расчета, производимого путем деления массы груза на грузооборот 2000 тн/сутки, поскольку необходимо учитывать сталийные сутки. Также отметил, что нотис был составлен с учетом всех требований и указаний на начало течения сталийного времени только 27 мая, сталийное время рассчитывается только с 29 мая, сообщение агента стивидору по радио (рации) во время нахождения судна на рейде может быть признано нотисом в рамках договора фрахтования, но не в спорных правоотношениях сторон.

Представитель ПАО "Новороссийский морской торговый порт" поддержал доводы своей жалобы по основаниям, изложенным в ней, дал пояснения по существу спора. Согласился с выраженной ответчиком правовой позицией по делу, указал, что сообщение по радио (рации) от 22 мая не может быть расценено в качестве нотиса.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции навалочных грузов, ввозимых на территорию Российской Федерации N 02/2017, по условиям которого экспедитор обязался организовать перевалку по прямому варианту груза -медный концентрат/медный штейн навалом (груз) через причалы Порта, ввозимого заказчиком на территорию РФ, а также предоставлять прочие транспортно-экспедиционные услуги по заявке заказчика, указанной в Приложении N 1.

В соответствии с п. 2.3. договора заказчик обязался обеспечивать подачу судов с Грузом на перегрузочный комплекс ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (г. Новороссийск) по согласованному графику подачи судов, подачу вагонов под погрузку Груза, своевременный вывоз Груза с территории Порта, а также оплачивать услуги экспедитора в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1.1. договора экспедитор обязался принимать меры к постановке к причалу судна заказчика в соответствии с Правилами (Общие правила и условия оказания услуг ПАО "Новороссийский морской торговый порт", действующие в Порту на момент заключения и выполнения договора) и Положением (Положение "Об организации обработки судов в ПАО "Новороссийский морской торговый порт", утвержденное Портом) без задержек на рейде, если этому не препятствуют погодные условия или занятость причала судами, обработка которых задержалась по причине погодных условий, а также при условии исполнения заказчиком своих обязательств по договору, связанных с постановкой данного судна.

Экспедитор обязан в течение 6 рабочих часов с момента получения от заказчика информации о судне в соответствии с п. 4.2.2. договора, исключая субботу и воскресенье (время с 16-00 час. пятницы до 09-00 час. понедельника исключается) и праздничные дни (время с 16-00 час. предпраздничного дня до 09-00 час. после праздничного дня исключается), либо подтвердить прием под обработку заявленного судна с предполагаемыми сроками прибытия (длительность 3 дня), либо отклонить судно с обоснованным отказом (п. 4.1.1.1. договора).

В соответствии с п. 4.1.3. договора экспедитор производит выгрузку груза из судов с интенсивностью в соответствии с Положением при условии обеспечения нормы выгрузки не менее 2000 тонн/сутки.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику заявку N 2 от 11.05.2017 на организацию приема груза и обработку в терминале ПАО "Новороссийский морской торговый порт". Из содержания заявки следует, что объектом экспедиционных услуг является груз медный штейн в количестве 24213,40 тонн, находящийся на судне "JALMA TOPIC".

Указанный груз приобретен истцом по контракту 101-17-11860-S от 29 марта 2017, заключенному с компанией Гленкор Интернешнл ЭйДжи (Glencore International AG) на условиях CIFFO (Инкотермс 2010) - свободно от выгрузки, Новороссийск, с принятием покупателем обязанности обеспечить минимальную норму разгрузки 2000 метрических тонн в рабочий погожий день, исключая воскресные и праздничные дни, если они не используются. Покупатель принял на себя риски и расходы по разгрузке.

Условиями названного контракта согласован в числе прочего порядок исчисления сталийного времени.

Фактическую обработку судов, направляемых истцом для выгрузки, осуществляла стивидорная организация ПАО "Новороссийский морской торговый порт", которая привлечена к оказанию услуг ООО "Глобал Логистике" по договору N 602-1136 Г от 27.12.2016, с учетом чего указанное лицо привлечено к участию в настоящем деле.

Согласно письму ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - Порт) от 21.03.2017 N 2510-21/796, адресованному ответчику, порт подтвердил приемку судна "JALMA TOPIC" под выгрузку в период с 23.05.2017 по 25.05.2017 включительно.

В материалы дела представлен акт о фактическом времени выполнения разгрузочно-погрузочных работ (Statement of Facts), подписанный капитаном судна и стивидорной компанией, а также Портом.

В указанном акте отражено, что судно прибыло на рейд 22.05.2017 в 03 час. 00 мин., нотис о готовности подан 22.05.2017 в 03 час. 00 мин., судно подано к причалу 27.05.2017 в 03 час. 35 мин. (ниже указано иное время швартовки: 24 час. 00 мин.), 28.05.2017 осуществлялось оформление таможенных формальностей на борту судна и выдача таможенными органами разрешения на свободное сношение с берегом, разгрузка начата 28.05.2017 в 03 час. 35 мин., окончена 15.06.2017 в 15 час. 30 мин. Также детально (по часам) отражено время перерывов в разгрузке и причины таковых (перерыв на питание, смена бригады, дождь, гроза, ветер).

Компания Гленкор по итогам расчета сталийного времени составила акт учета сталийного времени (с 22.05.2017 с 13 час. 00 мин.) и рассчитало причитающийся к выплате истцом демередж за потерянное количество дней (10,02524) в сумме 70 176,71 долларов США (59205,86 Евро), исходя из ставки 7 000 долларов США за каждый день простоя судна.

Истец оплатил компании Glencore указанный демередж в сумме 59 171,31 Евро, что подтверждается платежным поручением N 42 от 04.10.2017.

Полагая, выплаченную сумму своими убытками, вызванными ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец вменяет ему часть указанной суммы, определяя согласно иску начало сталийного времени иначе, чем компания Гленкор (с 23.05.2017 с 08 час. 00 мин).

Как полагает истец, простой судна сверх предусмотренного времени на разгрузку с 01 часа 10 минут-08.06.2017 по 17 часов 00 минут-15.06.2017 составляет 183 часа 50 минут или 7 дней 15 часов и 50 минут или 7,6458 дней.

Досудебная претензия истца с требованием возместить убытки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В соответствии со статьей 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах, начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза. В сталийное время не включается время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от перевозчика, либо вследствие непреодолимой силы или гидрометеорологических условий, создающих угрозу сохранности груза или препятствующих его безопасной погрузке.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику заявку на организацию приема груза и обработку в терминале ПАО "Новороссийский морской торговый порт". Из содержания заявки следует, что объектом экспедиционных услуг является груз медный штейн в количестве 24213,40 тонн, находящийся на судне "JALMA TOPIC". Из электронной переписки следует, что ответчик подтвердил поступившую заявку и сообщил о норме выгрузки ПАО "Новороссийский морской торговый порт" - 2 000 тонн в сутки.

Указанная переписка в совокупности с заявкой свидетельствует о том, что сторонами согласовано условие сделки о норме выгрузки. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту.

Пунктом 5.3. Положения и п. 14.2 Правил установлено, что сталийное время определяется делением массы (количества) груза в тоннах на норму погрузки-выгрузки, определенную договором, если таковая имеется. Как было указано выше, масса груза, которую ответчик должен был разгрузить из судна "JALMA TOPIC", составляла 24 213,40 тонн, норма разгрузки 2 000 тонн в сутки. Таким образом, время на разгрузку судна составляет (24 213,40: 2 000 тн/сутки = 12,1067 дней или 12 дней, 2 часа 34 минуты или 290 часов 34 минуты.

Исходя из указанного, истец определяет время, в течение которого ответчик должен был разгрузить судно, как: 08.00 утра 23.05.2017 - 01.09 ночи 08.06.2017.

Соответственно по версии истца фактическое время выгрузки превысило сталийное время на 7,6458 дней.

Суд первой инстанции с расчетом истца согласился, отклонив доводы ответчика о том, что капитан судна "JALMA TOPIC" подал портовым властям нотис (уведомление) о прибытии в порт Новороссийск, а не Нотис о готовности судна к грузовым работам, и приняв во внимание, что согласно письму от 22.05.2017 Трансагента, 22.05.2017 в 03-00 мск в порт Новороссийск прибыл т/х "JALMA TOPIC", флаг Liberia, для выгрузки ориентировочно 24213 тн медного концентрата у причала ПАО "НМТП". Указанное сообщение, Трансагент просил считать нотисом о готовности судна и включить его в план НМТП под обработку.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 Договора N 02/2017 от 20.03.2017 его неотъемлемой частью также являются "Положение об организации обработки судов в ПАО "Новороссийский морской торговый порт" и "Общие правила и условия оказания услуг ПАО "Новороссийский морской торговый порт", применение которых также подтверждено Истцом.

Согласно пункту 3.10 "Положения об организации обработки судов" "Нотис о готовности судна к погрузке или выгрузке капитан обязан вручить представителю "НМТП" после получения судном свободной практики (после оформления прихода, таможенного и санитарного досмотра, а также после окончания выгрузки в том случае, если судно переходит под погрузку)". Такое же положение предусмотрено пунктом 10.1 "Общих правил и условий оказания услуг".

Согласно пункту 3.13 "Положения об организации обработки судов" "Нотис о готовности принимается при условии фактической готовности судна во всех отношениях к погрузке или выгрузке данного груза на все трюма судна, подлежащие обработке в данном порту, наличия полного комплекта грузовых документов, а также выполнения таможенных, карантинных, санитарных и других формальностей". Тоже самое предусмотрено пунктом 10.2 "Общих правил и условий оказания услуг".

В соответствии с пунктом 3.15 "Положения об организации обработки судов" "Нотис о готовности судна к грузовым операциям подписывает стивидор района с указанием начала счета сталийного времени по согласованию с инженерами по расчетам главной диспетчерской "НМТП".

Нотис на бумажном носителе на бланке судовладельца за подписью капитана судна "JALMA ТОР1С" Богдана Сабик по всем указанным выше правилам изготовлен 27.05.2017, в оригинале вручен Ответчику/его субисполнителю и акцептован последним с указанием начала сталийного времени с 29.05.2017 08-00 час. (том дела N 6листы 2-3, 76-77).

Данный Нотис является единственным Нотисом, который подписан/акцептован Ответчиком/субисполнителем МАО "НМТП, его действительность подтверждена представленным самим Истцом в материалы дела письмом от 12.02.2018 Компании "GLENCORE" (том дела б, лист 87).

Нотис от 22.05.2017, как указывает Компания "GLENCORE" в данном письме, "подан в соответствии с Контрактом N 101-17-11860-S капитаном судна но электронной почте судовому агенту, то есть в рамках договорных отношений между Истцом и Компанией "GLENCORE" и не имеет никакого отношения к Ответчику.

Указанный Нотис от 22.05.2017 (том дела 6, листы 88-89), является электронным сообщением капитана судна в адрес ООО "Транс Агент", соответственно не подписывался и не акцептовался Ответчиком, как и не акцептовалось письмо ООО "ТрансАгент" от 22.05.2017, поэтому не создает для ответчика никаких юридических последствий, а дата его подачи не является расчетной датой для определения начала течения сталийного времени доказательством по делу.

Таким образом, Нотис от 22.05.2017 о прибытии/готовности судна подан капитаном судна по электронной почте морскому агенту ООО "ТрансАгент" в рамках договора фрахтования, имеет значение только для судовладельца и грузовладельца, не подписывался и не акцептовался Ответчиком либо стивидором ПАО "НМТП", а для ответчика имеет значение только Нотис от 27.05.2017, который подписан, акцептован и действителен, поскольку судно пришвартовано к причалу, фактически готово к грузовым операциям.

Как указано выше, истцом произведено таможенное оформление груза с разрешением таможенного органа выгрузки с 28.05.2017.

Кроме того, как справедливо указывает ответчик, для расчета сталийного времени или определения сроков оказания услуг согласно Договору принимаются во внимание именно "сталийные сутки", а не "календарные сутки". Истец при подаче искового заявления в приложенном к нему "Расчете убытков" (том дела 1, листы 11-12) применял именно "сталийные сутки", исключая выходные дни и непогожие дни, что верно составило 12 дней 2 часа 34 минуты, но в последующем, в нарушение "Положения об обработке судов" он стал ошибочно применять именно "календарные сутки", указывая, что выгрузка осуществлялась менее 2000 тонн в сутки (календарные), и, рассчитывая просрочку выгрузки (когда судно стояло на рейде), он также ошибочно применил "календарные сутки", а не "сталийные сутки".

Между тем, согласно пункту 4.1.3 Договора N 02/2017 от 20.03.2017 Экспедитор обязан производить выгрузку груза из судов с интенсивностью в соответствии с "Положением об организации обработки судов", при условии обеспечения нормы выгрузки не менее 2000 тонн/сутки.

В соответствии с пунктом 5.2 "Положения об организации обработки судов" под сталийным временем понимается рабочее, полагающееся ПАО "НМТП" (субисполнителю Ответчика) или Ответчику по нормам договора на выгрузку или погрузку груза.".

Согласно пункту 5.3 "Положения об организации обработки судов" сталийное время определяется делением массы (количества) груза в тоннах на минимальную норму погрузки/выгрузки на судно определенной классификационной группы в рабочих погожих сутках".

Согласно пунктам 5.4 и 5.6 "Положения об организации обработки судов" "При исчислении сталийного времени воскресные дни и дни официальных праздников, а также время после 15-00 субботних и предпраздничных дней и до 08-00 понедельников, а также время после праздничных дней, не считаются сталийным временем независимо от того, производилась обработка судна или нет", "счет сталийного времени прерывается в случае, когда грузовые работы и вспомогательные операции, учтенные в сталийном времени, не могут выполняться по причине... непогоды (осадки, мороз,.жара, сильный ветер), по вине судовой администрации, фрахтователя, судовладельца".

С учетом того, что Нотис о готовности судна от 27.05.2017 подан Ответчику/его субисполнителю 28.05.2017, акцептован последним, как это предусмотрено "Положением об организации обработки судов", с указанием начала сталийного времени с 29.05.2017 08-00 час., а также с учетом вышеуказанных правил расчета сталийного времени (сроков оказания услуг перевалки), ответчик выгрузил груз с т/х "JALMA ТОРЮ" за 11 дней 06 часов 53 минуты вместо положенных 12 дней 2 часов 34 минут.

Расчет фактически затраченного сталийного времени на основании данных "STATEMENT OF FACTS" с пояснениями приведен ответчиком в "Расчете сталийного времени по обработке судна "JALMA ТОРЮ" от 31.01.2018" (том дела 5 листы 146-148) и признается апелляционным судом верным.

Таким образом, ответчик не допустил нарушения сроков перевалки груза, надлежащим образом исполнил договорные обязательства, вследствие чего оснований для взыскания демереджа/убытков не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимнаие доводы ответчика, основанные на следующем.

В соответствии со статьей 132 КТМ РФ размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

Участники транспортного процесса и стороны: ПАО "НМТП" в договоре с Экспедитором ООО "Глобал Логистике" и ОАО "СУМЗ" в договоре с ООО "Глобал Логистике" не предусмотрели подобные выплаты, освободив друг друга как от ответственности за простой,

В пункте 5.2 Договора N 02/2017 стороны ООО "Глобал Логистике" и ОАО "СУМЗ" прямо указали, что "обработка судов осуществляется без взаимных расчетов по сталийному времени, если иное не предусмотрено отдельным соглашением".

Согласно пункту 14.8 "Общих правил и условий оказания услуг" ТТМТП, то есть экспедитор, не несет ответственности и не производи г оплату демереджа, если это не установлено обоюдным соглашением. Как указано выше, такое соглашение сторонами не заключалось.

При этом истец данное обстоятельство в полной мере осознавал, поскольку 30.08.2017 по электронной почте Истец направил проект Дополнительного соглашения к Договору N 02/2017 от 20.03.2017 (представлен ответчиком), в котором предложил исключить пункт 5.2 Договора, освобождающий стороны от выплаты демереджа/диспача и предусмотреть обязанность ответчика оплачивать штраф (демередж). Указанное соглашение сторонами не было заключено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом указанного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону, в связи с чем с истца в пользу ответчика и третьего лица надлежит взыскать по 3000 руб. (каждому) в счет компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе. Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 129 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 по делу N А32-971/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Среднеуральский медеплавильный завод" (ИНН 6627001318, ОГРН 1026601641791) из федерального бюджета 129 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" (ИНН 6627001318, ОГРН 1026601641791) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал логистикс" (ИНН 2315176153, ОГРН 1122315005460) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" (ИНН 6627001318, ОГРН 1026601641791) в пользу публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко