Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-27661/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-27006/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Гончарова В.Я., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Связьстройинжиниринг", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-27006/17, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (шифр судьи: 91-252), по иску общества с ограниченной ответственностью "Д.Л.С." (ОГРН: 1069847513405, адрес: 192148, г. санкт-Петербург, ул. Седова, д. 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Связьстройинжиниринг" (ОГРН: 1067746745945, адрес: 125438, г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Д.Л.С." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Научно-производственное предприятие "Связьстройинжиниринг" о взыскании 3.077.462,65 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

22 января 2018 года ООО "Д.Л.С." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Научно-производственное предприятие "Связьстройинжиниринг" судебных расходов на оплату услуг судебного представителя в размере 375.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 заявление удовлетворено частично в размере 75.000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 10.04.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Д.Л.С." и Мельниковым Андреем Петровичем был заключен договора об оказании юридической помощи N 7 от 10.01.2017.

В обоснование несение расходов заявитель представил расходно-кассовые ордеры N 2 от 06.02.2017 на сумму 100.000 руб., N 3 от 07.11.2017 на сумму 175.000 руб., N 1 от 10.01.2017 на сумму 100.000 руб.

С учетом положений ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, п. 13 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВС РФ от 21 января 2016 г. N "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА", суд первой инстанции установил, что разумным размер расходов на оплату услуг представителя составляет 75.000 руб.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку у ответчика перед истцом отсутствовала задолженность, суд апелляционной отклоняет, поскольку наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, следовательно, в силу положений ст. 106, 110, 112 АПК РФ и при доказанности несения истцом расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 10.04.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-27006/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.Я. Гончаров Е.В. Бодрова