Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 09АП-27109/18

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-222062/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Каменецкого Д.В., Пронниковой Е.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "РБП Агропродукт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-222062/17 (47-2106), принятое судьей ЭльдеевымА.А.

по иску ЗАО "Гагаринское" (ОГРН 1035712000268, ИНН 5712001490)

к ООО "РБП Агропродукт" (ОГРН 1105040002473, ИНН 5040098658)

о взыскании 2 872 612,06 руб.

при участии:

от истца:	Антипов А.А. по дов. от 05.06.2017,
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Гагаринское" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РБП Агропродукт" (ответчик) о взыскании 2 872 612, 06 руб. затрат за посев и сбор пшеницы.

Решением от 06.04.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "РБП Агропродукт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по фактической поставке товара.

Между ООО "РБП Агропродукт" (Покупатель) и ЗАО "Гагаринское" (Поставщик) заключен Договор закупки N 10/07/14-ЗАК от 10.07.2014, согласно которому поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает сельскохозяйственную продукцию (Товар). Ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты поставляемого товара определяется сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями (п.1.2. Договора).

Согласно Спецификации N 1 к Договору закупки N 10/07/14-ЗАК от 10.07.2014, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять товар на общую сумму 3 000 000 руб. в срок до 15.08.2014.

Покупатель производит оплату стоимости товара в размере 100% в течение трех банковских дней с даты выставления счета.

Дата поставки товара определяется в соответствии с условиями п.3.2 Договора (п. 4 Спецификации N 1). Срок поставки определен до 15.08.2014 ( п. 3 Спецификации N 1).

В соответствии с п.3.2 Договора, обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент зачисления соответствующего количества товаров на лицевой счет покупателя или иного лица дополнительно указанного покупателем в спецификации к настоящему договору. Факт поставки подтверждается: оформлением сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 на основании отраслевой формы "Акт на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другой" (ЗПП-12); предоставлением поставщиком письменного подтверждения соответствующего склада о зачислении товара на лицевой счет покупателя или иного лица, дополнительно указанного покупателем в спецификации к настоящему договору; подписанием сторонами акта приема-передачи товара.

Во исполнение условий договора и Спецификации N 1 к Договору, ООО "РБП Агропродукт" произведена предварительная оплата товара на сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1241 от 14.07.2014.

Доказательства поставки товара по Договору отсутствуют, также как и доказательства возврата денежных средств за оплаченный и не поставленный товар.

Согласно п.2.2.1 Договора, покупатель обязан принять поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора. Базис поставки EXW - склад поставщика (Инкотермс-2000). Место нахождения склада поставщика указывается в спецификации к настоящему договору (п.3.1 Договора).

В соотвествтии с п.3.4 Договора, поставщик обязуется в течение пяти дней с даты поставки товара направить в адрес покупателя оригиналы счетов-фактур на товар.

Приведенные выше обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2017 по делу N А41-44901/17.

Также указанным решением было взыскано с ЗАО "Гагаринское" в пользу ООО "РБП Агропродукт" сумма предварительной оплаты по договору закупки от 10.07.2014 N 10/07/14- ЗАК в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2017 по делу N А41-44901/17 имеет преюдициальное значение для данного дела.

Указанным судебным актом также установлено, что ЗАО "Гагаринское" не представлено доказательств передачи товара, а также возврата аванса; также, дана оценка представленным, в том числе, в материалы настоящего дела: а) принт-скринам электронной почты об извещении о готовности товара, которые не могут быть приняты в качестве допустимых и относимых доказательства по делу, так как сторонами не согласованы в договоре возможности направления юридически значимых сообщений посредством электронной почты; б) представленным извещениям о сборе товара и помещении его на зерносклад, которые, являясь внутренними документами, не подтверждают исполнение договора.

В обоснование исковых требований по настоящему делу, истец ссылается на то, что понес расходы (реальный ущерб) на посев и сбор пшеницы, которую ответчик отказался принимать, а стоимость предоплаты возвратил через суд.

Затраты понесенные ЗАО "Гагаринское" на Товар (6 000 центнеров = 600 тн) составили: 6 492 103,26 / 13 560 х 6000 = 2 872 612,06 руб.

Указанные убытки поименованы в исковом заявлении и подтверждаются приложенными к иску документами (в т.ч. документами об оплате расходов по заработной плате, отчислений в фонды пенсионного и социального страхования, расходов на содержание техники, электроэнергию).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами настоящего дела, в т.ч., установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного уда Московской области обстоятельствами, а также исходя из пояснений участвующих в деле лиц, которые не отрицали намерения по передаче (со стороны истца) и приобретению (со стороны ответчика) товара (пшеницы), установлено, что товар (пшеница) готовился для передачи ответчику, в т.ч., в связи с его предоплатой ответчиком, но не был принят ответчиком по причине утраты интереса к нему.

В силу требований пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий.

Как правомерно установлено судом и подтверждено материалами дела, размер причиненных убытков подтверждается представленным истцом расчетом.

Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу убытками состоит в следующем.

Ответчик заказал у Истца товар (зерно), заключив договор посредством деловой переписки. Товар оплатил по предоплате в размере 100%.

Истец изготовил товар, потратив денежные средства на подготовку почвы, ГСМ, зарплаты сотрудников и т.п., то есть на то, чтобы выполнить обязательства по посеву, выращиванию и сбору урожая (товара) для Ответчика.

Летом 2017 Ответчик через суд взыскал уплаченные по предоплате денежные средства, поскольку, как указано в решении Арбитражного суда Московской области по делу N А41-44901/17, Ответчик потерял интерес к товару.

Истец изготовил и поставил на склад товар, имеющий определенный срок годности, получил за него денежные средства по предоплате, затем Ответчик возвратил выплаченные денежные средства.

В результате Истец понес реальный ущерб в виде затрат на изготовление товара для Ответчика.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования ЗАО "Гагаринское" о взыскании 2 872 612, 06 руб. затрат за посев и сбор пшеницы с ООО "РБП Агропродукт".

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-222062/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Пронникова