Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-32476/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-39860/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи П.В. Румянцева,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стандарт Лайн"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2018,

принятое судьей В.В. Лапшиной,

в порядке упрощенного производства по делу N А40-39860/18,

по исковому заявлению ООО "Стандарт Лайн"

к Внуковской таможне

об оспаривании постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стандарт Лайн" (далее - заявитель, Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным и изменении постановления Внуковской таможни (далее - ответчик) от 13.02.2018 N 10001000-00163/20178 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.2.КоАП РФ.

Решением суда от 16.05.2018 в удовлетворении заявленных требований Заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Стандарт Лайн" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просить его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.12.2017 после ввоза декларируемого товара между ООО "Интекс" и ООО "Стандарт Лайн" был заключен Договор N 000918 от 13.12.2017 на оказание услуг таможенным представителем (далее - Договор).

15.12.2017 в рамках указанного Договора ООО "Стандарт Лайн" обратилось во Внуковскую таможню (далее - Таможенный орган, Таможня) для таможенного декларирования товаров (ШАРФЫ ТРИКОТАЖНЫЕ, МАШИННОГО ВЯЗАНИЯ ИЗ 100% АКРИЛА), приобретенных и ввезенных ООО "Интекс".

Товары были задекларированы ДТ 10001022/151217/0019620.

В гр.44 ДТ 10001022/151217/0019620 указана декларация в соответствии ЕАЭС N RU Д-TR.AB71.B.46263 от 15.12.2017.

Из представленной в электронной форме декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-TR.AB7ЕВ.46263 от 15.12.2017 следует, что ООО "ИНТЕКС" в лице директора Михайловой Инны Анатольевны заявляет, что изделия трикотажные платочно-шарфовые для взрослых из синтетических волокон и нитей: шарфы с маркировкой 5 Turkua tekslil orme sanayi ve cits tikarel ltd si. Изготовитель Turkua tekslil orme sanayi ve dis likaret ltd st. Место нахождения и адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: Турция. 34760, Islambul, Umraniye. Код ТН ВЭД ЕАЭС 6117. Серийный выпуск. Продукция изготовлена в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза (далее - TP ТС) TP ТС 017/2011) "О безопасности продукции легкой промышленности" и соответствует требованиям TP ТС 03 7/203 1 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.3 2.2013 г. N 876 (решение Коллегии Евразийской экономической комиссии N 235 от 20.11.2012) "О безопасности продукции легкой промышленности". Протокол испытаний N D1VXW7E от 15.12.2037 года, выданный Испытательной лабораторией Общества с ограниченной ответственностью "ЕЕЛИОС" (аттестат аккредитации NRA.RU.21AB91). Схема декларирования: 3д. Декларация о соответствии действительна с даты регистрации по 14.12.2018 включительно.

В результате таможенного досмотра, Акт таможенного досмотра N 10001022/201217/000383, были выявлены расхождения с декларацией на товары, свидетельствующие о недостоверном заявлении сведений (на всех досмотренных товарах отсутствует маркировка единого знака обращения продукции на рынке ЕАЭС, в соответствии со статьями 9 и 12 Технического регламента ТР ТС 017/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 876 "О безопасности продукции легкой промышленности (далее- РК ТС N 876). Наименование, обозначение продукции (тип, марка, модель, производитель) отсутствуют на изделиях, а также отсутствует информация с условиями использования продукции по назначению на языках государств-членов союза.

Установив указанные обстоятельства, 25.01.2018 должностным лицом таможенного в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N10001000-00163/2018 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 13.02.2018 г. Внуковской таможней вынесено постановление N 10001000-00163/2018, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, таможенным представителем ООО "Стандарт Лайн" в таможенный орган при декларировании товара по ДТ N 10001022/151217/0019620 представлен недействительный документ - декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-TR.AB71.B.46263 от 15.12.2017, которая послужила основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно п. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ не подтвержден материалами дела. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2018 по делу N А40-39860/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев