Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 07АП-5891/18

город Томск

12 июля 2018 г.

Дело N А27-2456/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Ойл" (N 07АП-5891/2018) на определение от 14.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Останина В.В.) по делу N А27-2456/2018 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Ойл" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Новобачатский" (652600, Кемеровская область, город Белово, микрорайон Новобачатский, дом 1, корпус 1, ОГРН 1034202004528, ИНН 4202023262) к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес НК" (654013, Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Толбухина, 18А, 1, 1, ОГРН 1134253006007, ИНН 4253017274) о взыскании 20 618 219,18 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Разрез "Новобачатский" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес НК" о взыскании 20 618 219,18 руб., в том числе 15 000 000 руб. долга по договору займа N 2/13-НК, 5 618 219,18 руб. процентов за пользование суммой займа.

ООО "Стандарт-Ойл" обратилось с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обосновывая его тем, что является конкурсным кредитором ООО "Разрез Новобачатский".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2018 в удовлетворении ходатайства ООО "Стандарт-Ойл" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стандарт-Ойл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешив вопрос по существу.

В обоснование к отмене определения суда первой инстанции заявитель приводит те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции, а именно, ссылается на то, что в отношении истца возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), ООО "Стандарт-Ойл" является кредитором истца, требования апеллянта включены в реестр требований кредиторов ООО "Разрез Новобачатский". Ссылаясь на расширяющийся круг полномочий конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, ООО "Стандарт-Ойл", полагает необходимым контролировать деятельность конкурсного управляющего, в частности утверждает, что ему необходимо видеть насколько конкурсный управляющий добросовестно ведет себя в судебных заседаниях, выступая на стороне истца. От итогов рассмотрения данного дела будет зависеть пополнение конкурсной массы должника, а это, соответственно затронет права и интересы конкурсных кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела по апелляционной жалобе, заявитель и стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены. Вывод суда основан на следующем.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Стандарт-Ойл" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, основывался на положениях статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, исследовав доводы заявителя, пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его участия в данном деле.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьего лица заявителя отсутствуют.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, главным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица.

Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14486/09 от 10.11.2009, согласно которому основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии с изложенным третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

В данном случае предметом иска является требование о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом. Заявитель участником данных отношений не является.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2016 по делу N А27-16083/2015 ООО "Разрез Новобачатский" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 03.08.2016 по делу N А27-16803/2015 требования ООО "Стандарт-Ойл" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 730 141,96 руб. Также отдельно в реестре требований кредиторов должника для удовлетворения после погашения основной сумы задолженности и причитающихся процентов учтено требование в размере 13 490,77 руб. неустойки.

Как следует из ходатайства ООО "Стандарт-Ойл" и его апелляционной жалобы, необходимость своего участия в данном деле он обосновывает непосредственно заинтересованностью в удовлетворении иска, рассматриваемого в данном деле, что должно повлечь увеличение конкурсной массы, а также недоверием к конкурсному управляющему, действия которого нуждаются в постоянном контроле.

Вместе с тем, приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о наличии оснований для участия ООО "Стандарт-Ойл" в рассматриваемом деле, предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют основания считать, что судебный акт, который будет принят по результатам рассмотрения данного дела может повлиять на права или обязанности ООО "Стандарт-Ойл" по отношению к одной из сторон.

Судом первой инстанции обоснованно указано в обжалуемом определении на то, что основанием для вступления в дело в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является возможность предъявления определенного иска или возникновения права на иск, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком, и правоотношения, участниками которого являются конкретная сторона и соответствующее третье лицо. Такой взаимосвязи между спорным правоотношением, возникшим из договора займа и правоотношением, участником, которого является заявитель, не усматривается.

Довод ООО "Стандарт-Ойл" о влиянии результата рассмотрения данного дела на пополнение конкурсной массы должника в деле о банкротстве, и на удовлетворение требования конкурсного кредитора за счет конкурсной массы, не свидетельствует о том, что принятое по делу решение затрагивает права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Также судом первой инстанции обоснованно указано на то, что интересы конкурсных кредиторов в силу прямого указания закона представляет конкурсный управляющий должника, при этом Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, в какой форме конкурсные кредиторы осуществляют контроль за его действиями.

В любом случае заявитель не лишен права получать информацию о движении данного дела, наблюдать за действиями конкурсного управляющего, даже не имея статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено право конкурсных кредиторов участвовать в качестве участника арбитражного процесса во всех делах, возбуждаемых конкурсным управляющим от имени должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что по результатам рассмотрения данного дела у заявителя может появиться право требования к руководителям и участникам ответчика в деле о банкротстве, также является несостоятельным, ввиду отсутствия непосредственной связи между спорным правоотношением и теми отношениями, о которых говорит заявитель.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не обосновал и не подтвердил надлежащими доказательствами, что его права или обязанности могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу как при положительном результате разрешения спора по существу, так и при отрицательном. Оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку ходатайству ООО "Стандарт-Ойл", в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2018 по делу N А27-2456/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова А.В. Назаров