Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-29399/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-61028/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года

по делу N А40-61028/16, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-524)

по иску Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях

(ИНН6829057176, ОГРН1096829003974)

к ФГУП "Специализированное предприятие по размещению

федеральных органов государственной власти и обслуживанию

объектов казны" (ИНН7717010358, ОГРН1037717016215)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Косогова О.В. по доверенности от 03.08.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 496216,97 руб. за фактическое пользование земельным участком за период с 17.05.2012 г. по 31.08.2015 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64811,62 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года по делу N А40-61028/16 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 119493,88 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13859,34 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок, площадью 1090 кв.м., категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул.Монтажников, д. 9, с кадастровым номером 68:29:0205001:700, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права серия 68 АБ 186293 от 29.09.2010 г. (далее - Земельный участок).

Согласно данным кадастрового паспорта Земельного участка разрешенное использование указано: под заглубленное здание литер Э, назначение промышленное.

На Земельном участке расположен объект недвижимого имущества: заглубленное здание, площадью 320 кв.м., кадастровый номер 68:29:10205001:2306, местоположение: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Монтажников, д. 9, находящееся в собственности Российской Федерации (Свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2009 г. 68АБ 001027), которое распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - Территориальное управление) от 19.04.2012 г. N 102-р закреплено на праве хозяйственного ведения за ответчиком, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2012 г. 68АБ 505491.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за пользование Земельным участком в размере 496216,97 py6. за период с 17.05.2012 г. по 31.08.2015 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 г. по делу назначена судебная экспертиза для определения площади Земельного участка необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, а также его рыночной стоимости по состоянию на 01.05.2012 и 01.04.2015 г. Проведение экспертизы поручено АНО Тамбовский Центр Судебных Экспертиз.

Согласно заключению эксперта от 07.03.2017 г. N 154/50 (т. 4 л.д. 82-123) площадь Земельного участка составляет 900 кв.м., рыночная стоимость Земельного участка на 01.05.2012 г. составляет 561096 руб., на 01.04.2015 г. - 651330 руб.

Суд первой инстанции учел, что допущенная кадастровая ошибка, установленная и исправленная уполномоченным органом в ходе судебного заседания, юридически безразличная и не влияет на площадь земельного участка, которая необходима для эксплуатации и использования здания в силу градостроительных норм и правил, СНИП, которые использовал эксперт при проведении экспертизы.

С учетом изложенного при расчете неосновательного обогащения суд первой инстанции исходил из площади Земельного участка в 900 кв.м.

Определяя размер платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции исходил из показателей рыночной стоимости установленных экспертом, в рамках производства по настоящему делу.

Расчет за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за период:

- с 15.03.2013 г. по 31.12.2013 г.: годовая плата составляет: А = 561096 руб. (рыночная стоимость земельного участка в соответствии с заключением эксперта на 01.05.2012 г.) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на начало календарного года) х 1,055 (К 2013 - размер уровня инфляции, установленный Федеральным законом от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов") = 48836,39 руб.

- с 15.03.2013 по 31.03.2013 - 2274,57 руб. (48836,39 руб./365 дней х 17 дней) оплата в месяц составляет 4069,70 руб. (48836,39 руб./12 месяцев).

Итого за период с 15.03.2013 г. по 31.12.2015 г. размер платы за фактическое пользование составляет 38901,87 руб.

- с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. годовая плата составляет: А = 561096 руб. (рыночная стоимость земельного участка в соответствии с заключением эксперта на 01.05.2012 г.) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на начало календарного года) х 1,055 (К 2013 - размер уровня инфляции, установленный Федеральным законом от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов") х 1,05 (К2014- размер уровня инфляции, установленный Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов") = 51278,21 руб.

Итого за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. фактическое пользование составляет 51278,21 руб.

- с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г. годовая плата составляет: А = 561096 руб. (рыночная стоимость земельного участка в соответствии с заключением эксперта на 01.05.2012 г.) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на начало календарного года) х 1,055 (К 2013 - размер уровня инфляции, установленный Федеральным законом от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов") х 1,05 (К2014- размер уровня инфляции, установленный Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов") х 1,055 (К2015- размер уровня инфляции, установленный Федеральным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов") = 54098,51 руб.

Итого за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г. фактическое пользование составляет 13524,63 руб.

- с 01.04.2015 г. по 16.07.2015 г. годовая плата составляет: А = 651330 руб. (рыночная стоимость земельного участка в соответствии с заключением эксперта на 01.04.2015 г.) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на начало календарного года) = 53734,73 руб. Оплата в месяц составляет 4477,89 руб. (53734,73 руб./12 месяцев)

- с 01.07.2015 по 16.07.2015 - 2355,50 руб. (53734,73 руб./365 дней х 16 дней)

Итого за период с 01.04.2015 г. по 16.07.2015 г. фактическое пользование составляет 15789,17 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком за период с 15.03.2013 г. по 16.07.2015 г. составляет -119493,88 руб.

При этом суд первой инстанции принял во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем с применением положений ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 17.05.2012 г. по 14.03.2013 г., поскольку иск подан 15.03.2016 г.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что право хозяйственного ведения ответчика на объект недвижимого имущества: заглубленное здание, площадью 320 кв.м., кадастровый номер 68:29:10205001:2306, местоположение: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Монтажников, д. 9, прекращено с 17.05.2015 г.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2012 г. по 31.08.2015 г. в размере 64811,62 руб.

Суд первой инстанции, учитывая пропуск истцом срока исковой давности с 17.05.2012 г. по 14.03.2013 г., а также размер Земельного участка в 900 кв.м., рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 15.03.2013 г. по 31.08.2015 г. составили 13859,34 руб.

Данная сумма процентов была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что, по мнению истца, расчет неосновательного обогащения должен производиться исходя из площади Земельного участка 1090 кв.м.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что с учетом предмета и основания заявленного иска суд первой инстанции правомерно назначил по делу экспертизу для определения размера Земельного участка, фактически использованного ответчиком для эксплуатации объекта недвижимого имущества: заглубленное здание, площадью 320 кв.м., кадастровый номер 68:29:10205001:2306, местоположение: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Монтажников, д. 9.

Как указано выше, экспертом определен размере Земельного участка, необходимого для эксплуатации этого объекта. При этом истец не представил иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использовал Земельный участок большей площади.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года по делу N А40-61028/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Панкратова