Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 12АП-7606/18

г. Саратов

11 июля 2018 г.

Дело N А12-13037/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чуенковой Анны Сергеевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2018 года об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А12-13037/2018 (судья И.В. Милованова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А; ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722)

к товариществу собственников жилья "Волга" (ИНН 3446016998, ОГРН 1043400428390, 400119, г. Волгоград ул. К.Маркса, 7)

о взыскании задолженности, неустойки,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее -истец) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья " Волга " (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 005186 от 01.10.2016 за январь 2018 года в сумме 175 119,93 руб., неустойки в сумме 583,98 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 17700 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

28.05.2018 в суд поступило заявление Чуенковой А.С. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, при этом указывает, что является собственников жилого помещения МКД и принятым решением затрагиваются ее права и обязанности как собственника помещения МКД.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2018 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Чуенкова А.С., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2018 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассматриваемого арбитражным судом первой инстанции спора является требование Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" к товариществу собственников жилья "Волга" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 005186 от 01.10.2016 за январь 2018 года в сумме 175 119,93 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Чуенковой А.С. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что оснований для привлечения собственника жилого помещения многоквартирного жилого дома по ул. им Карла Маркса, д. 7 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не находит, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками спорных правоотношений, либо правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре.

То есть, в качестве третьего лица без самостоятельных требований может быть привлечен предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица также является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Ходатайство Чуенковой А.С. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обусловлено наличием собственности в МКД по адресу: г. Волгоград, ул. К.Маркса, 7 кв. 121 и уплатой взносов на расчетный счет жилого дома.

Принятие судебного акта по результатам рассмотрения настоящего иска, само по себе, не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей Чуенковой А.С. по отношению к лицам, участвующим в деле, либо иным образом воспрепятствует в реализации его субъективных прав.

Непосредственного изменения прав заявителя судебным актом по настоящему делу не произойдет исходя из предмета заявленных требований.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения указанного лица к участию в деле.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2018 года об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А12-13037/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников