Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 18АП-8693/18

г. Челябинск

11 июля 2018 г.

Дело N А47-2625/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2018 по делу N А47-2625/2018 (судья Евдокимова Е.В.).

Индивидуальный предприниматель Банников Евгений Анатольевич (далее 0 ИП Банников Е.А., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" (далее - ООО "Грузоперевозчик", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 20.01.2014 N 69/р-14 аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации в размере 4 690 514 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2018 (резолютивная часть объявлена 24.04.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4 690 514 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 453 руб. (л.д. 55-57).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Грузоперевозчик" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно перешел в основное судебное заседание без согласия ответчика.

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд в порядке статьи 159, части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела поступивший отзыва с доказательствами его направления ответчику.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного разбирательства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, поданное Компанейцем Владимиром Викторовичем, которое оставлено апелляционным судом без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2014 между ИП Банниковым Е.А. (арендодатель) и ООО "Грузоперевозчик" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации N 69/р-14 (л.д. 13-19), предметом которого, является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортных средств, с предоставлением услуг по управлению и их технической эксплуатации своими силами.

Арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока договора возвратить ему транспортные средства с учетом нормального износа (пункт 2.1 договора).

Технические характеристики транспортных средств содержатся в приложении N 1 (акт приема-передачи транспортных средств), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора ориентировочная сумма арендной платы составляет 12 555 190,10 руб. без учета НДС. Сумма договора не является обязательной, ее размер зависит от объема оказываемых услуг.

Оплата арендной платы, в соответствии с пунктом 6.4 договора производится путем перечисления денежных средств арендатором на расчетный счет арендодателя не ранее 60 дней и не позднее 90 дней с момента предоставления акта приема-сдачи оказанных услуг и иных необходимых документов. Счета-фактуры и акта приема-сдачи выполненных работ предоставляются арендодателем не позднее 2-го числа месяца следующего за отчетным.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014, и действует по 31.12.2014, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств.

К указанному договору сторонами также подписаны дополнительные соглашения (л.д. 20-28).

Дополнительным соглашением N 4 стороны сумму арендной платы установили в размере 14 419 935 руб. 40 коп., срок действия договора по 28.02.2015. Дополнительным соглашением N 5 - сумму арендной платы установили в размере 21 139 260 руб., срок действия договора продлили до 31.12.2015. Дополнительным соглашением N 8 - сумму арендной платы установили в размере 30 735 135 руб., срок действия договора продлили до 31.12.2016. Дополнительным соглашением N 10 сумму арендной платы установили в размере 39 801 480 руб. 50 коп., срок действия договора продлили до 31.07.2017.

31.12.2017 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика составляет 4 690 514 руб. 38 коп. (л.д. 29).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 30). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 4 690 514 руб. 38 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности спорного договора аренды. В отсутствие доказательств внесения арендных платежей за пользование переданным в аренду имуществом, суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании арендной платы обоснованными по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды транспортного средства с экипажем, особенности регулирование которых установлены в параграфе 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт оказания услуг подтверждается двусторонними актами приема-сдачи работ за период с ноября 2016 по июль 2017.

Надлежащих доказательств оплаты арендных платежей на сумму 4 690 514 руб. 38 коп. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобами о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В определении о принятии искового заявления к производству от 19.03.2018 (л.д. 1-2) сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, открытии судебного заседания в первой инстанции, и рассмотреть спор по существу.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судом протокольным определением от 24.04.2018 открыто судебное заседание по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Довод апеллянта о том, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика в суде первой инстанции, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно абзацу 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому направлен судебный акт, сведениям о месте нахождения того или иного лица, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) ООО "Грузоперевозчик" является: г. Бузулук, ул. Техническая, д. 1.

Из представленных в материалы дела документов следует, что именно по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц арбитражным судом первой инстанции направлялось судебное извещение.

Копия определения о принятии искового заявления к производству была получена ответчиком, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд уведомления с отметкой "вручено" (л.д. 3).

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2018 по делу N А47-2625/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина