Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-26715/18

г.Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-30591/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО АКБ "Международный Финансовый Клуб"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2018

по делу N А40-30591/17 (73-325), принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению АО АКБ "Международный финансовый клуб"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) ООО "Международный финансовый центр Капитал", 2) АО "Риетуму Банка", 3) Небанковская кредитная организация ЗАО "Аграркредит", 4) ООО "Кафе N 1", 5) ЗАО "С-ГЕНИЙ", 6) Банк МБА-Москва, 7) Аллахвердиев Васифа Асиф оглы, 8) ООО "Рома С Компания А"

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Малявко Д.В. по дов. от 20.02.2017;
от ответчика:	Дулунь Е.А. по дов. от 21.12.2017;
от третьих лиц:	1) Малявко Д.В. по дов. от 01.09.2017; 2) Максимов С.В. по дов. от 22.12.2017; 3) Удина Д.И. по дов. от 14.08.2017; 4) Строилов Т.В. по дов. от 03.03.2017; 5-8) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ "Международный финансовый клуб" (далее также - заявитель, Общество, Банк, АО АКБ "МФК") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве, Управление) по погашению регистрационной записи об ипотеке АО АКБ "Международный финансовый клуб" в отношении объектов (зданий и прав аренды земельных участков) и по регистрации права собственности на объекты без согласия заявителя и уточнения предмета ипотеки в договорах об ипотеке.

Решением суда от 04.04.2018, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления Общества отказано полностью.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение Управлением Росреестра по Москве положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Указывает, что Банк является залогодержателем объектов (зданий и прав аренды земельных участков). Договоры об ипотеке заключены в обеспечение обязательств ООО "Рома С Компания А" по кредитным договорам. Полагает, что изложенные судом в решении выводы о волеизъявлении сторон на прекращение ипотеки, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок на подачу настоящего заявления Банком не пропущен.

Представитель ответчика и третьих лиц - АО "Риетуму Банка", Небанковской кредитной организации ЗАО "Аграркредит" и ООО "Кафе N 1" в судебном заседании возражали против доводов и требований заявителя, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых действий регистрирующего органа.

Представитель третьего лица - ООО "Международный финансовый центр Капитал" поддержал позицию заявителя и доводы, изложенные Банком в апелляционной жалобе, просил отменить решении суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Представители третьих лиц - ЗАО "С-ГЕНИЙ", Банка МБА-Москва, Аллахвердиева В.А.о и ООО "Рома С Компания А", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из поданного АО АКБ "Международный финансовый клуб" в суд заявления, Банк является залогодержателем объектов недвижимого имущества - зданий и прав аренды земельных участков, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Золоторожский Вал, вл.38, стр.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (далее также - объекты).

Основанием возникновения залога в отношении объектов являются Договоры об ипотеке N 042/10/310-01 от 19.11.2010, N 090/11/310-01 от 09.09.2011, заключенные между Банком и ООО "Рома С Компания А", и Договоры об ипотеке N 043/10/310-01 от 19.11.2010, N 091/11/ЗЮ-01 от 09.09.2011, заключенные между Банком и ООО "Кафе N 1" (далее также - договоры об ипотеки).

Указанные договоры об ипотеке были заключены в обеспечение обязательств ООО "Рома С Компания А" (далее также - заемщик) по кредитным договорам N 048/10/КЮР-01 от 19.11.2010, N 040/11/КЮР-01 от 09.09.2011 (далее также - кредитные договоры), согласно условиям которых Банком Заемщику предоставлена кредитная линия, а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты в предусмотренный договорами срок и уплатить проценты.

Во исполнение условий кредитных договоров Банком заемщику были предоставлены кредиты, между тем, заемщик своих обязательств по кредитным договорам не исполнил, допустив просрочку оплаты, в связи с чем Банк обратился с заявлением в арбитражный суд о признании заемщика банкротом.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2016 по делу N А40-10219/16 заявление Банка признано обоснованным, в отношении заемщика введена процедура банкротства - наблюдение, требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 292707668, 53 руб.

Как указывает заявитель, в декабре 2016 года из полученных выписок из ЕГРН ему стало известно об отсутствии в ЕГРН сведений о ранее зарегистрированном в пользу Банка обременении объектов, о преобразовании объекта недвижимости - здание, находящееся по адресу: г.Москва, ул.Золоторожский вал, д.40, общей площадью 1196,3кв.м, условный номер 77-77-11/094/2007-840, принадлежащее ООО "Кафе N 1", в три объекта, принадлежащих трем разным лицам: 1) помещение нежилое, площадью 1274,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер 77-01-0006029:2112, принадлежащее на праве собственности ООО "Кафе N 1"; 2) помещение нежилое, площадью 1593,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 77-01-0006029:2110, принадлежащее на праве собственности ООО "С-ГЕНИЙ"; 3) помещение нежилое, площадью 493,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер 77-01-0006029:2111, принадлежащее на праве собственности Аллахвердиеву В.Ю.о.

При этом, как указывает заявитель, в нарушение п.2.1.5 договоров об ипотеке Банк не был уведомлен об изменениях с предметом залога.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Москве по погашению регистрационной записи об ипотеке АО АКБ "Международный финансовый клуб" в отношении объектов и по регистрации права собственности на объекты без согласия заявителя и уточнения предмета ипотеки в договорах об ипотеке являются незаконными, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 указанной статьи в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются незаконными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании ст.65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего в период существования спорных правоотношений и на дату совершения оспариваемых действий, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам названной главы.

С учетом изложенного, в рамках заявленного требования (в порядке Главы 24 АПК РФ) действия Управления Росреестра по Москве по погашению регистрационной записи об ипотеке одновременно с государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество, подлежали проверке только с точки зрения соблюдения регистратором порядка проведения государственной регистрации, который в спорный период был установлен Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным п.4 ст.25.7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ погашение регистрационной записи об ипотеке производится при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, регистрационная запись об ипотеке в отношении конкретного объекта недвижимости может быть погашена на основании указанных в п.1 ст.25, ст.25.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" документов.

Поскольку на государственную регистрацию был представлен необходимый пакет документов Управление на основании заявлений Банка о прекращении ограничении (обременения) (ипотеки) на объекты: нежилое здание, адрес: г.Москва, ул.Золоторожский Вал, д.38, стр.5, условный номер: 402141; нежилое здание, адрес: г.Москва, ул.Золоторожский Вал, д.38, стр.2, кадастровый номер: 77:04:0001021:1007; нежилое здание, адрес: г.Москва, ул.Золоторожский Вал, д.38, стр.3, условный номер: 402139; здание, адрес: г.Москва, ул. Золоторожский Вал, д.38, стр.6, кадастровый номер: 77:04:0001021:1011; нежилое здание, адрес: г.Москва, ул.Золоторожский Вал, д.38, стр.7, условный номер: 402143; нежилое здание, адрес: г.Москва, ул.Золоторожский Вал, д.38, стр.8, кадастровый номер: 77:04:0001021:1004; нежилое здание, адрес: г.Москва, ул.Золоторожский Вал, д.38, стр.4 условный номер: 402140 произвело государственную регистрацию прекращения залога недвижимости в отношении указанных объектов.

Заявление на государственную регистрацию прекращения ипотеки на право аренды земельных участков, указанных в заявлении, а также на объекты по адресу: г.Москва, ул.Золоторогожский Вал, д.38, стр.1 не подавалось.

Вместе с тем ипотека указанных объектов недвижимости процедуру государственной регистрации не прошла, поскольку отчуждение заложенного объекта недвижимости недопустимо без отчуждения занятого им земельного участка, принадлежащего на праве собственности залогодателю. На момент заключения договора об ипотеке земельные участки принадлежали залогодателю на праве аренды, поэтому в силу положений ст.ст.1, 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение здания без отчуждения занятого им земельного участка.

Таким образом, ссылки заявителя на неправомерное прекращение ипотеки Банка в отношении объектов, указанных в заявлении Общества об оспаривании действий Управления, являются необоснованными.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственниками объектов с кадастровыми номерами 77:01:0006029:2110, 77:01:0006029:2111, 77:01:0006029:2112 являются ООО "Кафе N 1", Аллахвердиев В.Ю.о., АО "АМ-Девелопмент. При этом ООО "Кафе N 1", оспаривая записи о регистрации права собственности за иными лицами в рамках арбитражных дел N N А40-43507/2017, А40-75773/2017, считает себя единоличным собственником объектов недвижимости.

Согласно материалам дела, ипотека была снята по заявлению самого Банка в лице его представителя, являвшегося сотрудником АО АКБ "МФК", при этом само письмо о погашении записей об ипотеке заявителем не оспаривается, как и не оспаривается волеизъявление и полномочия лица на подписание такого заявления. В установленном порядке о фальсификации документов в соответствии со ст.161 АПК РФ Банк не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание позицию заявителя о наличии у него волеизъявления на прекращение ипотеки, которое было осуществлено лицом, не обладающим соответствующими полномочиями по взаимодействию с заинтересованным лицом в соответствии с нотариальной доверенностью.

Заявитель полагает, что у него возникло право залога на право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006029:22, общей площадью 667,5кв.м и на здание общей площадью 1196,3 кв.м, условный номер 77-77-11/094/2007-840 на основании договоров об ипотеке N 043/10/ЗЮ-01 от 19.10.2010 и N 091/11/ЗЮ-01 от 09.09.2011, заключенных между ООО "Кафе N1" и АО АКБ "МФК".

Между тем, договор об ипотеке N 043/10/ЗЮ-01 от 19.10.2010 от имени ООО "Кафе N 1" подписан Романовой Ниной Николаевной, которая никогда не являлась ни руководителем, ни сотрудником ООО "Кафе N 1", то есть неустановленным лицом, договор об ипотеке N 091/11/ЗЮ-01 от 09.09.2011 от имени ООО "Кафе N 1" подписан якобы генеральным директором Юсифовым Раифом Юсифовичем, который внес сведения в ЕГРЮЛ о себе как о генеральном директоре ООО "Кафе N 1" на основании, по утверждению ООО "КафеN 1", поддельного протокола N 1 от 30.08.2011 собрания участников ООО "Кафе N 1".

При этом в Арбитражном суде г.Москвы рассматривается дело N А40-43507/17 по иску ООО "Кафе N 1" к 1) Аллахвердиеву В.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с кадастровым N 77:01:0006029:2111, общей площадью 493,6кв.м по адресу: г.Москва, ул.Золоторожский Вал, д.40, заключенного 20.08.2012 между ООО "Кафе N 1" и Аллахвердиевым В.Ю.; 2) к ООО "Аккорд" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с кадастровым N 77:01:0006029:2110, общей площадью 1593,2 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Золоторожский Вал, д.40, заключенного 27.08.2012 между ООО "Кафе N 1" и ООО "Аккорд"; 3) к ООО "Банк "МБА-Москва" о признании недействительными договоров ипотеки недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006029:2112, общей площадью 1274,4 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Золоторожский Вал, д.40, заключенных между ООО "Кафе N 1" и ООО Банк "МБА-Москва" N 12/05-43 от 12.07.2012, N 12/09-73 от 19.09.2012. Согласно заявлению, поданному ООО "Кафе N 1" в рамках указанного дела, договоры ипотеки были совершены неуполномоченными на то лицами, без ведома и согласия участников ООО "Кафе N 1" и впоследствии факт их заключения скрывался от участников ООО "Кафе N 1".

Таким образом, исследовав и оценив приведенные в заявлении доводы Банка, а также собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ, и руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных АО АКБ "МФК" требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве по погашению регистрационной записи об ипотеке АО АКБ "МФК" в отношении объектов (зданий и прав аренды земельных участков) и по регистрации права собственности на объекты без согласия заявителя и уточнения предмета ипотеки в договорах об ипотеке.

Вопреки мнению заявителя, оспариваемые действия регистрирующего органа нормам действующего законодательства не противоречат, прав и законных интересов Общества не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-30591/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий С.Л.Захаров