Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 13АП-13298/18

г. Санкт-Петербург

11 июля 2018 г.

Дело N А56-12485/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Кудринский Е.Н. (доверенность от 07.12.2017)

от ответчика: Тимофеева В.И. (доверенность от 21.11.2016), Бородулин В.А. (доверенность от 01.02.2018), Петров Ю.В. (доверенность от 01.02.2018)

от 3-го лица: Горшков А.Г. (доверенность от 23.06.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13298/2018) федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 по делу N А56-12485/2018 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации

к Комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области, межрегиональной общественной организации "Ленинградское общество охотников и рыболовов"

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о признании договора недействительным,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Учреждение, истец) с иском к Комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (далее - Комитет), Межрегиональной общественной организации "Ленинградское общество охотников и рыболовов" (далее - Общество) о признании недействительным договора N 93 от 30.06.2015 в части предоставления (включения в границы охотничьих угодий) кварталов N 342 (выдел 30-38), квартал N 344 (выдел 12) Скалистого участкового лесничества Хвойного лесничества Минобороны России, применении последствий недействительной ничтожной сделки в части земель обороны; запрета Обществу на осуществление охотхозяйственной деятельности и использования земельного участка в кварталах N 342 (выдел 30-38), N 344 (выдел 12), входящих в состав охотничьих угодий в соответствии с договором N 93 от 30.06.2015 до заключения договора на пользование земельным участком в предусмотренном законном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истец уточнил исковые требования, просил установить запрет Обществу охотников и рыболовов на осуществление охотхозяйственной деятельности на территории лесного квартала N 342 (выдел 30-38), N 344 (выдел 12) Скалистого участкового лесничества Хвойного лесничества Минобороны России, входящих в состав охотничьих угодий в соответствии с договором N 93 от 30.06.2015.

В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено судом.

Решением от 12.04.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что включение спорных земельных участков в охотхозяйственное соглашение создает угрозу режима секретности размещения военных объектов и подрывает обороноспособность страны.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы. Представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы. Третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Обществом (Охотпользователь) и Комитетом заключено охотхозяйственное соглашение N 93 от 30.06.2015.

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения Охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Комитет обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, указанные в части ст. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья.

В разделе II соглашения указаны сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках в Ленинградской области, Лодейнопольский муниципальный район, муниципальное образование "Лодейнопольское городское поседение", муниципальное образование "Алеховщинское сельское поселение", муниципальное образование "Свирьстройское городское пoceление", муниципальное образование "Янегское сельское поселение".

Как следует из искового заявления, согласно картам охотничьих угодий, размещенным на официальном сайте субъекта РФ, земельный участок расположен в границах Хвойного лесничества Министерства обороны Российской Федерации в квартале N 342 (выдел 30-38), квартал N 344 (выдел 12).

Согласно кадастровой выписке от 02.07.2014 о земельном участке кадастровый номер 47:06:0000000:31, местоположение: Ленинградская область, Лодейнопольский муниципальный район, южнее г. Ложейное Поле, установлена категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что Общество не обращалось в уполномоченный орган с заявлением с целью получения земельного участка в целях ведения охотхозяйственной деятельности; незаконно в целях осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства использует участки лесного фонда Министерства обороны Российской Федерации; ведение охотхозяйственной деятельности без согласования с Министерством обороны Российской Федерации лишает возможности использовать земельный участок по его прямому назначению, создает угрозу режима секретности размещения военных объектов и в целом может подрывать обороноспособность страны (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, 60 ЗК РФ).

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд исходил из следующего.

Из содержания статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ, Закон об охоте) следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели сохраняют право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 1 апреля 2010 года, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом; долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов продлению не подлежат; такие юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с проявившими соответствующую инициативу юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течение трех месяцев даты их обращения в эти органы.

Охотхозяйственное соглашение N 93 от 30.06.2015 заключено между ответчиками в порядке, регламентированном статьей 71 Закон об охоте на основании соответствующего заявления Общества, в связи с чем обязательство по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации включения в границы спорного охотничьего угодья земельных участков, предоставленных для нужд обороны, у ответчиков отсутствовало.

Получение согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности, предусмотрено для включения земельных участков, включенных в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в границы охотничьих угодий (часть 5.1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации), а не в случае реализации в порядке статьи 71 Закона об охоте права Общества на сохранение права долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое у него возникло на основании долгосрочной лицензии хх N 4552 от 06.09. 2004 года.

Доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 25 Закона об охоте земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством.

Статьей 26 Закона об охоте предусмотрено, что на землях и земельных участках, расположенных в границах охотничьих угодий и не предоставленных в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями (часть 2).

Охотхозяйственное соглашение предоставляет право пользования охотничьими ресурсами в границах закрепленной территории. Право пользования земельными участками не является предметом соглашения.

Кроме того, суд правомерно указал в решении, что на основании представленной в материалы дела кадастровой выписки не представляется возможным установить, что к землям обороны, указанным в данной выписке, относятся лесные кварталы N 342 (выдел 30-38), N 344 (выдел 12) Скалистого участкового лесничества Хвойного лесничества Минобороны России, а также что указанные кварталы находятся в описанных в спорном соглашении границах охотничьих угодий.

Иных достоверных сведений о том, что участки, на территории которых в соответствии со спорным соглашением Обществом может осуществляться добыча охотничьих ресурсов, находятся в границах земель обороны, не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении искового заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен и не опровергают выводов суда, основанных на правильном толковании норм материального и процессуального права, примененных к установленным обстоятельствам дела.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 по делу N А56-12485/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина Ю.В. Пряхина