Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 02АП-4508/18

г. Киров

11 июля 2018 г.

Дело N А17-1511/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гранд Сентябрь"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2018 по делу N А17-1511/2018, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части судом в составе Ильичевой О.А.

по иску департамента управления имуществом Ивановской области (ИНН: 3728021266, ОГРН: 1023700531800)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Сентябрь" (ИНН: 3729027623, ОГРН: 1023700547914)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средства,

установил:

департамент управления имуществом Ивановской области (далее - Департамент, Истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Сентябрь" (далее - Общество, Ответчик, Заявитель) 71 518 руб. 34 коп. неосновательного обогащения (далее - Неосновательное обогащение), возникшего на стороне Общества вследствие фактического пользования им в период с 14.06.2012 по 26.10.2017 (далее - Исковый период) расположенным по адресу: город Иваново, проспект Ленина, дом 43 земельным участком с кадастровым номером 37:24:020126:30 площадью 8 486 кв.м. (далее - Земельный участок), а также 407 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - Проценты), начисленных Истцом на сумму Неосновательного обогащения за период с 26.12.2017 по 21.01.2018.

Решением Суда от 26.04.2018 (далее - Решение) исковые требования Департамента удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и прекратить производство по настоящему делу.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, что основания для удовлетворения исковых требований Департамента отсутствуют, а Решение противоречит решению Суда от 19.06.2017 по делу N А17-7659/2016 (далее - Решение по делу N А17-7659/2016), согласно которому Суд обязал Общество заключить договор аренды Земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.06.2014 N 06/2014-зу без условий о распространении действия этого договора на ранее возникшие отношения сторон.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

Методики расчета, а также суммы Неосновательного обогащения и Процентов Заявитель не оспаривает, в связи с чем законность и обоснованность Решения проверяются судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что в течение Искового периода в расположенном на Земельном участке здании находилось принадлежащее Обществу нежилое помещение, в связи с чем Общество фактически пользовалось Земельным участком.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным и формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с этим Общество обязано оплатить фактическое пользование Земельным участком и Решение по делу N А17-7659/2016 не освобождает Ответчика от исполнения данной обязанности.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2018 по делу N А17-1511/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Сентябрь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин