Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-28895/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-25284/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РЭУ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-25284/18 по иску АО "РЭУ" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании долга в размере 105 154 785,54 по государственному контракту от 01.11.2012 N 3-ТХ,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ибрагимов Д.Ф. по доверенности от 05.10.2017

УСТАНОВИЛ:

АО "РЭУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании долга в размере 105 154 785,54 руб. по государственному контракту от 01.11.2012 N 3-ТХ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО "РЭУ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "РЭУ" (исполнитель, истец) и Министерством обороны Российской Федерации (заказчик, ответчик) заключен государственный контракт от 01.11.2012 N 3-ТХ, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги теплоснабжения, а заказчик обязался принимать их т оплачивать на условиях, определенных в договоре.

Цена контракта установлена в размере 109 554 190 581 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им оказаны услуги по поставке тепловой энергии в полном объеме, ответчиком услуги не оплачены, задолженность составила 105 154 785,54 руб., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оказания истцом услуг на требуемую сумму суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не представлено доказательств соблюдения порядка составления и проверки Актов, предусмотренного разделом 5 и п.п. 6.2 - 6.4 контракта. Представленные в материалы дела Акты и Сводные Акты представителями заказчика не подписаны. Отсутствуют также доказательства соблюдения порядка учета тепловой энергии.

Кроме того, постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2017 по делу А40-55638/14 Министерство обороны включено в реестр требований кредиторов АО "РЭУ" на сумму неотработанного аванса 12 681 628 513 руб.

Таким образом, истцом не доказан факт исполнения спорного контакта в заявленный период. Также суд указал об истечении срока исковой давности по части заявленного требования.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование доводов изложенных в апелляционной жалобе АО "РЭУ" указывает, что судом первой инстанции не оценены положения контракта от 01.11.2012 N 3-ТХ, определяющие порядок подписания актов оказанных услуг.

В соответствии с положениями п. 5.1 контракта определение объемов услуг теплоснабжения производится по показаниям узлов учета объектов теплоснабжения и расчетным способом.

Вместе с тем, п. 1.10 контракта установлено, что фактический объем оказанных услуг - объем услуг теплоснабжения, оказанный в расчетном периоде и определённый с учетом показания узлов учета тепловой энергии или расчетным способом.

Как следует из представленных в материалы дела актов оказанных услуг теплоснабжения, способ определения объема оказанных услуг АО "РЭУ" - приборы учета, расчетный.

В случае отсутствия приборов учета объем оказанных услуг определяется расчетным способом с учетом нормативного потребления объекта Минобороны России.

Пунктом 1.2 контракта указано, что паспорт военного городка - это документ, оформленный в установленном Государственным заказчиком порядке, который отражает перечень технических характеристик входящих в состав военного городка объектов потребления энергоресурсов, объемы нормативного потребления данными объектами энергоресурсов, схемы снабжения объектов потребления энергоресурсами, информацию необходимую для расчетов фактического потребления данным военным городкам.

В материалы дела истцом не представлены показания приборов учета тепловой энергии, а также паспорта военных городков, которые определяют объемы нормативного потребленной энергии.

Суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения порядка учета тепловой энергии истцом.

В соответствии с п. 7.2 контракта оплата за фактически оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком в течении 20 банковских дней с момента представления исполнителем следующих документов: сводного акта оказания услуг теплоснабжения, подписанного в соответствии с разделом 6 Контракта; реестра счетов-фактур, в случае предоставления более одного сводного акта оказания услуг теплоснабжения; сводного счета (счета) на сумму, указанную в реестре счетов-фактур в 1 экземпляре. В сводном счете указывается сумма за оказанные услуги и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платеж.

Таким образом, основанием для оплаты оказанных услуг является утвержденный сторонами Сводный акт, составленный в соответствии с разделом 6 Контракта.

Порядок подтверждения оказанных услуг предусмотрен положениями раздела 6 Контракта.

В соответствии с п. 6.1 контракта формирование и предоставление первичных документов осуществляется региональным представителем Исполнителя.

В силу п. 6.2 контракта региональный представитель исполнителя не позднее 2 рабочих дней с момента окончания расчетного периода определяет фактический объем оказанных услуг и составляет акт оказания услуг теплоснабжения в 3 экземплярах, подписывает, скрепляет печатью и представляет на подпись районному представителю государственного заказчика. При этом, региональный представитель исполнителя несет ответственность за объективность, полноту и своевременность представления Акта оказания услуг теплоснабжения районному представителю государственного заказчика.

В соответствии с п. 6.3 контракта районный представитель государственного заказчика в течении 2 рабочих дней с момента поступления Актов оказания услуг теплоснабжения проверяет, подписывает и скрепляет печатью все экземпляры и два экземпляра актов оказания услуг теплоснабжения возвращает региональному представителю Исполнителя, либо направляет в тот же срок письменный мотивированный отказ от подписания с детальным указанием нарушенных положений законодательства РФ или Контракта.

Согласно п. 6.4 контракта региональный представитель Исполнителя в течение одного рабочего дня с момента поступления актов оказания услуг теплоснабжения от районного представителя государственного заказчика, исходя из подведомственной ему территории, формирует в четырех экземплярах Сводный акт оказания услуг теплоснабжения, подписывает его, скрепляет печатью и предоставляет все экземпляры, вместе с Актами оказания услуг теплоснабжения в одном экземпляре окружному представителю государственного заказчика.

В соответствии с п. 6.5 контракта окружной представитель государственного заказчика в течение 5 рабочих дней с момента поступления Сводного акта оказанных услуг в четырех экземплярах проверяет его, подписывает, скрепляет печатью и направляет региональному представителю исполнителя, либо дает письменный мотивированный отказ с детальным указанием нарушенных положений законодательства Российской Федерации и (или) Контракта.

Суд первой инстанции правомерно указал, что истцом в качестве доказательства оказания услуг теплоснабжения в материалы дела представлены Сводные акты оказанных услуг, которые не подписаны и не утверждены со стороны государственного заказчика.

Иные доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-25284/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова