Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 18АП-7755/18

г. Челябинск

12 июля 2018 г.

Дело N А07-39593/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльба" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г. по делу N А07-39593/2017 (судья Чернышова С.Л.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Эльба" - Козловский К.В. (доверенность от 17.01.2017 N 12).

Общество с ограниченной ответственностью "Эльба" (далее - заявитель, ООО "Эльба") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по РБ, Управление) о признании недействительным предписания от 15.11.2017.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2018 (резолютивная часть объявлена 28.02.2018) в удовлетворении заявленных требований оказано.

ООО "Эльба" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на момент вынесения предписания объект недвижимости (теплица) на данном земельном участке не располагался. Согласно сайту www.google-earth.tu.softonic.com на земельном участке объект недвижимости не существует уже более двух лет. То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка общество не зарегистрировало в установленном порядке, не образует административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

С учетом мнения представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Эльба" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2005 за основным государственным регистрационным номером 1050204171192.

ООО "Эльба" на праве собственности принадлежит отдельно стоящее нежилое строение - теплица, общей площадью 7067,50 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Салават, Южная промзона, кадастровый номер: 02:66:3702:0000:251 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 04АГ 637458 от 26.04.2012).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости данный земельный участок предоставлен Комитетом по управлению собственности Министерства земельных отношений Республики Башкортостан в пользование 23.03.2010 Горбунову Александру Сергеевичу по договору аренды земельного участка N 56-10-57 зем, дата регистрации 17.02.2011 N 02-04-15/004/2011-136.

На основании распоряжения от 26.10.2017 N Вн-253 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Эльба" с целью выявления и обеспечения устранения нарушений земельного законодательства; установление отсутствия таких нарушений согласно ранее выданному предписанию об устранении нарушения земельного законодательства от 12.07.2017, срок исполнения которого истекает 12.10.2017.

Согласно пункту 11 распоряжения от 26.10.2017 N Вн-253 в процессе проверки следовало провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: получение и анализ правоустанавливающих документов на земельный участок; получение и анализ правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, принадлежащие субъекту проверки и расположенных на проверяемом земельном (ых) участке (ах); получение и анализ договоров аренды объектов недвижимого имущества, расположенного на проверяемом земельном (ых) участке (ах).

Пунктом 13 распоряжения от 26.10.2017 N Вн-253 определен перечень документов, предоставление которых проверяемым лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, а именно: доверенность на представление интересов субъекта проверки (в случае участия в проверке иного должностного лица или уполномоченного представителя субъекта проверки); документы, подтверждающие устранение нарушения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 02:59:060202: 47 по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, южная промзона, район ОАО "Салаватгидромаш", указанном в предписании об устранении нарушения земельного законодательства от 12.07.2017. Срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней с 03.11.2017 по 01.12.2017.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 15.11.2017, в котором отражены выявленные нарушения: а именно, выявлены факты невыполнения предписания от 12.07.2017, выданного государственным инспектором г. Салават Республики Башкортостан по использованию и охране земель И.В.Токтаревым об устранении нарушения земельного законодательства по факту использования земельного участка с кадастровым номером 02:59:060202:47, расположенного по адресу: РБ, г.Салават, южная промзона, район "Салаватгидромаш", площадью 19524 кв.м., в отсутствие оформленного в установленном порядке документа о правах на землю для обслуживания, принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества - здания теплицы (запись о ГРП от 25.04.2012 N 02-04-15/016/2012-357), на основании которого в адрес ООО "Эльба" направлено предписание от 15.11.2017 об устранении выявленного нарушения. Срок для устранения указанных нарушений определен административным органом до 15.05.2018.

Полагая, что указанное предписание от 15.11.2017 является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта действующему законодательству и отсутствии нарушения им прав и интересов заявителя в экономической сфере.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (часть 1 статьи 25 ЗК РФ).

В части 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ).

Осуществление государственного земельного надзора производится уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти в соответствии со статьей 71 ЗК РФ, положением о государственном земельном надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1), Административным регламентом (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486).

Пунктом 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 (далее - Положение), в числе органов, полномочных осуществлять государственный земельный надзор, указаны Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

В пункте 6 вышеназванного Положения определено, что в рамках государственного земельного надзора осуществляется, в том числе принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Положение).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного контроля (пункт 5.1.14 Положения).

Согласно пункту 5.24 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии проводит в установленном порядке проверки по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности Службы, принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно пункту 6 Положения в рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Внеплановые проверки проводятся по основаниям, установленным ЗК РФ, Федеральным законом N 294-ФЗ и Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 11 Положения).

Пунктом 12 Положения о государственном земельном контроле установлено, что государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утвержденными в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок, в том числе для проверки исполнения предписаний об устранении ранее выявленных нарушений земельного законодательства.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Судом установлено, что ранее административным органом обществу уже выдавались аналогичные предписания об устранении нарушения земельного законодательства (от 15.11.2013, от 20.11.2014, 21.05.2015, от 24.05.2016, от 22.11.2016, от 12.07.2017).

Более того, общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5, частями 25, 26 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

При таких обстоятельствах, оспоренное предписание Управления Росреестра по РБ, содержащее требование об устранении указанных нарушений, следует признать выданным заявителю при наличии законных оснований.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что по состоянию на 01.11.2017 объекты капитального, в том числе незавершенного строительства отсутствуют, в данном случае суд находит несостоятельной, поскольку на момент вынесения оспариваемого предписания Управлению Росреестра данные доказательства представлены не были.

На момент проведения документарной проверки и выдачи предписания от 15.11.2017 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 02:59:060202:47 площадью 19524 кв.м. было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - одноэтажное здание теплицы лит. Т,Т1, общей площадью 7067,5 кв.м., инв.N 3702 (запись в ЕГРН от 25.04.2012 N 02-04-15/016/2012-357).

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что на момент проведения внеплановой документарной проверки сведения о ликвидации объекта недвижимости - здания теплицы на проверяемом земельного участке у должностного лица, проводящего проверку, отсутствовали.

Заявление ООО "Эльба" о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с приложением документов (акт обследования от 13.11.2017) подано в Управление 22.11.2017, объект снят с кадастрового учета 29.11.2017, о чем 01.12.2017 в адрес ООО "Эльба" направлено уведомление.

Таким образом, предписание исполнено ООО "Эльба" после проведения внеплановой документарной проверки и выдачи предписания от 15.11.2017.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

В нарушение указанных норм заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое по делу предписание Управления Росреестра по РБ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом Управлением доказано соответствие оспариваемого акта действующему законодательству.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г. по делу N А07-39593/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльба" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин