Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 01АП-4028/18

11 июля 2018 г.

А11-13039/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой межрегиональной ассоциации "Содружество" по сотрудничеству в сфере развития производства, менеджмента, маркетинга (ОГРН 1033301100205, ИНН 3316008795, Владимирская обл., г. Киржач, ул. Рыженкова, д.14)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2018

по делу N А11-13039/2017,

принятое судьей Ушаковой Е.В.

по заявлению некоммерческой межрегиональной ассоциации "Содружество" по сотрудничеству в сфере развития производства, менеджмента, маркетинга к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконной регистрации объекта,

при участии:

от некоммерческой межрегиональной ассоциации "Содружество" по сотрудничеству в сфере развития производства, менеджмента, маркетинга - Черноусова А.И., председателя, на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц,

и установил:

некоммерческая межрегиональная ассоциация "Содружество" по сотрудничеству в сфере развития производства, менеджмента, маркетинга (далее - Ассоциация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконной регистрации объекта с кадастровым номером 33:02:010635:194, кадастровых документов недостоверными; об обязании Управления Росреестра возвратить незаконно присвоенную госпошлину; исправить ошибки, допущенные в кадастровых документах, привести кадастровые документы в соответствие с планом производственной базы договора купли-продажи от 19.08.1992; произвести регистрацию производственного комплекса "Производственная база" в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) на основании договора купли-продажи от 19.08.1992, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2015 по делу N А11-2806/2015 и технического плана или акта обследования, подготовленного в результате проведения кадастровых работ (после исправления ошибок, допущенных в кадастровых документах), с учетом того, что приобретенный по договору производственный комплекс был запущен в эксплуатацию с момента приобретения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - Учреждение).

Решением от 28.03.2018 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требований.

Ассоциация не согласилась с принятым решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Ассоциации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Ассоциации, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 19.08.1992 между П.П. "Монолит" и Ассоциацией заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым П.П. "Монолит" продает принадлежащую ему недостроенную базу, расположенную в г. Киржач Владимирской области на улице Шелковиков, 5 (земельный участок 75 га, находящиеся на нем постройки и трансформаторную подстанцию мощностью 250 кВт). Объект передан Ассоциации по акту от 21.01.1993.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.05.2008 по делу N А11-995/2008-К1-14/77 оставлено без рассмотрения заявление Ассоциации об установлении факта принадлежности на праве собственности производственной базы, расположенной по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Шелковиков, д. 42, поскольку истцом заявлено требование о признании гражданского правоотношения, которое может быть рассмотрено только в порядке искового производства.

23.06.2008 по заявлению администрации Киржачского района Киржачским отделом Управления Росреестра спорная база поставлена на учет как бесхозяйный объект.

01.07.2008 Арбитражным судом Владимирской области прекращено производство по иску Ассоциации к администрации г. Киржача о признании права собственности на производственную базу в связи с отказом истца от иска (дело N А11-1979/2008), при этом истец обращался с иском на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2009 по делу N А11-166/2009 оставлено без рассмотрения заявление Ассоциации об установлении факта владения и пользования недостроенной производственной базой, расположенной по адресу: г. Киржач, ул. Шелковиков, д.42, в связи с тем, что имеется спор о праве с администрацией Киржачского района Владимирской области.

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 26.08.2009 по делу N 2-764 удовлетворено требование администрации Киржачского района о признании права собственности муниципального образования Киржачский район на следующие бесхозяйные объекты недвижимости: здание незавершенной строительством котельной площадью 58,3 кв.м и здание незавершенной строительством производственной базы площадью 906,5 кв.м, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Шелковиков, д.42.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2009 по делу N А11-3033/2009 Ассоциации отказано в иске к Управлению Росреестра, администрации г. Киржач, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Киржачского района, о признании права собственности на недостроенную производственную базу площадью 906,5 кв.м и котельную 58,3 кв.м, возникшие, по мнению Ассоциации, у нее на основании договора от 19.08.1992 с П.П. "Монолит".

При этом в данном решении суд указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт возникновения у продавца (П.П. "Монолит") права собственности на имущество, и суд лишен возможности оценить правомочия по его распоряжению; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у коммерческого директора Ассоциации полномочий по подписанию договора.

Решением от 09.08.2010 по делу N А11-4928/2008 Арбитражный суд Владимирской области в порядке статьей 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал Ассоциации в удовлетворении требования о признании незаконными действий администрации Киржачского района по регистрации базы в качестве бесхозяйного объекта ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Киржачским районным судом Владимирской области вынесено решение от 13.10.2011 по делу N 2-664-2011, которым администрации Киржачского района отказано в иске о признании права собственности на бесхозяйные объекты: незавершенную строительством котельную площадью 58,3 кв.м и незавершенную строительством производственную базу площадью 906,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Киржач, ул. Шелковиков, д. 42.

Судом произведен поворот исполнения решения Киржачского районного суда Владимирской области от 26.08.2009 по делу N 2-764. Признаны недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2009 N 33-3307/020/2009-486 и N 33-33-07/020/2009-485 о регистрации права собственности муниципального образования Киржачский район на незавершенную строительством производственную базу общей площадью 906,5 кв.м и незавершенную строительством котельную общей площадью 58,3 кв.м, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Шелковиков, д. 42, соответственно.

03.11.2011 Ассоциация обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на производственную базу с приложением договора купли-продажи с П.П. "Монолит" от 19.08.1992.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2012 по делу N А11-915/2012 Ассоциации отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий Управления Росреестра и об обязании зарегистрировать право собственности на недостроенную производственную базу.

05.09.2012 Ассоциация обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на производственную базу на основании вышеуказанного договора купли-продажи с П. П. "Монолит".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2013 по делу N А11-9179/2012 Ассоциации отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на базу, поскольку представленные на государственную регистрацию договор, акт передачи и кадастровый паспорт вступают в противоречие между собой относительно объекта имущества; ни в одном из представленных документов не содержится данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю; отсутствуют сведения о площади объектов; не представлены на государственную регистрацию документы, подтверждающие правопреемство между Всесоюзной организацией "Содружество" и Ассоциацией. Суд также сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2009 по делу N А11-3033/2009.

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 24.10.2013 по делу N 2-163/2013 оставлено без удовлетворения заявление муниципального образования "город Киржач" о признании права собственности на бесхозяйные объекты: незавершенную строительством котельную, условный номер 33-33-07/012/2008-280, и нежилое здание - незавершенную строительством производственную базу, условный номер 33-33-07/012/2008-281, расположенные по адресу: г. Киржач, ул. Шелковиков, д. 42, по причине наличия спора о праве. В определении суд сослался на имеющиеся в материалах дела копии судебных решений Арбитражного суда Владимирской области о том, что в связи с отсутствием ряда документов Ассоциация не может зарегистрировать права собственности на спорные объекты.

Все вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

В марте 2015 года Ассоциация обратилась в арбитражный суд с иском к администрации города Киржач о признании права собственности на недостроенную производственную базу, расположенную по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Шелковиков, 42, общей площадью 906,5 кв.м, в силу приобретательной давности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2015 по делу N А11-2806/2015 за Ассоциацией признано право собственности на недостроенную производственную базу, расположенную по адресу: Владимирская область г. Киржач, ул. Шелковиков, д. 42, общей площадью 906,5 кв.м.

В ноябре 2016 года, в марте 2017 года Ассоциация обращалась в Управление Росреестра с заявлениями об исполнении вышеуказанного решения суда и регистрации за истцом права собственности на производственную базу со всеми сооружениями инфраструктуры, указанными в договоре купли-продажи, как единого объекта недвижимости.

16.05.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о собственности Ассоциации на объект незавершенного строительства - незавершенную строительством производственную базу, кадастровый номер 33:02:010635:194, условный номер 33-33-07/012/2008-281, инвентарный номер 11324:05, площадью застройки 906,5 кв.м, степень готовности 34 %.

Полагая, что Управление Росреестра обязано было на основании договора купли-продажи от 19.08.1992 и технического плана к нему, а также вышеуказанного судебного акта зарегистрировать за заявителем право собственности на производственную базу как единый производственный комплекс, что не было сделано Управлением Росреестра, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом N 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее -ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); 3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); 4) реестровых дел; 5) кадастровых карт; 6) книг учета документов.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведен в части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ. В частности, таковыми являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом первой инстанции установлено, что в ЕГРН содержатся следующие сведения об объектах недвижимости:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 33:02:010502:359, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Шелковиков, д. 42, наименование - "объект незавершенного строительства", литера А, дата постановки на учет - 16.11.2011, инвентарный номер 11324 05, дата снятия с учета - 16.05.2017, сведениям присвоен статус "архивный". На основании принятого органом регистрации прав решения об исправлении технических ошибок N 33/601/17-21381 сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 33:02:010502:359 исключены из ЕГРН 16.05.20017 как дублирующие сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 33:02:010635:194;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 33:02:010635:193, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Шелковиков, д. 42, наименование - "незавершенная строительством котельная", литера Б, статус - "ранее учтенный", дата постановки на учет - 23.01.2014, условный номер 33-33-07/012/2008-280, инвентарный номер 11324:05, площадь застройки - 58,30 кв.м, степень готовности - 36 %. Объект недвижимости принадлежал на праве собственности муниципальному образованию "Киржачский район Владимирской области" (дата регистрации права - 29.09.2009, дата прекращения права - 10.11.2011);

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 33:02:010635:194, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Шелковиков, д. 42, наименование - "не завершенная строительством производственная база", литера А, статус - "ранее учтенный", дата постановки на учет - 23.01.2014, условный номер 33-33-07/012/2008-281, инвентарный номер 11324:05, площадь застройки -906,50 кв.м, степень готовности - 34 %, правообладатель - Ассоциация (дата регистрации права - 16.05.2017, номер регистрации -33:02:010635:194-33/001/2017-2). Ранее данный объект недвижимости принадлежал на праве собственности муниципальному образованию "Киржачский район Владимирской области" (дата регистрации права - 09.10.2009, дата прекращения права - 10.11.2011).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2015 по делу N А11-2806/2015 за Ассоциацией признано право собственности на недостроенную производственную базу, расположенную по адресу: Владимирская область г. Киржач, ул. Шелковиков, дом 42, общей площадью 906,5 кв.м.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

На основании вышеуказанного решения и заявления истца в ЕГРН 16.05.2017 внесена запись о собственности Ассоциации на объект незавершенного строительства - незавершенную строительством производственную базу, кадастровый номер 33:02:010635:194, условный номер 33-33-07/012/2008-281, инвентарный номер 11324:05, площадью застройки 906,5 кв.м, степень готовности 34 %.

Действия уполномоченного органа по регистрации в ЕГРН на основании решения суда спорного объекта недвижимости соответствуют действующему гражданскому законодательству, в том числе нормам Федерального закона N 218-ФЗ.

Довод Ассоциации о несоответствии зарегистрированного наименования объекта недвижимости его статусу как единого недвижимого производственного комплекса судом обоснованно отклонен, как не нашедший своего документального подтверждения.

Так, особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении единого недвижимого комплекса определены статьей 46 Федерального закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на единый недвижимый комплекс осуществляются в связи с завершением строительства объектов недвижимости, если в соответствии с проектной документацией предусмотрена эксплуатация таких объектов как единого недвижимого комплекса, либо в связи с объединением нескольких указанных в статье 133.1 ГК РФ объектов недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен в ЕГРН и права на которые зарегистрированы в ЕГРН, по заявлению их собственника.

В силу статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Вместе с тем Ассоциация не представила доказательств соответствия спорного объекта признакам единого недвижимого комплекса и неделимой вещи, установленным статьями 133, 133.1 ГК РФ, а также доказательств отсутствия самостоятельного назначения всех составляющих спорную базу объектов.

Суд установил, что с иском о признании объектов недвижимого имущества единым недвижимым комплексом Ассоциация не обращалась, а в решении Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2015 по делу N А11-2806/2015 отсутствуют выводы о наличии у производственной базы признаков единого недвижимого комплекса.

Более того, положения статьи 133.1 ГК РФ не относятся к объектам незавершенного строительства, каковым является производственная база с кадастровым номером 33:02:010635:194.

Наличия в рассматриваемом случае кадастровых (технических, реестровых или иных) ошибок, воспроизведенных в ЕГРН, арбитражный суд не установил. Оснований для признания сведений, содержащихся в ЕГРН, недостоверными у суда также не имелось.

Кроме того, суд отметил следующее.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (четвертый абзац пункта 52 Постановления N 10/22).

При этом по смыслу пункта 53 Постановления N 10/22 в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.

Поскольку имеется спор о праве между Ассоциацией и муниципальным образованием Киржачский район на спорный объект недвижимости, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела, оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые действия Управления Росреестра не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Ассоциацией не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Ассоциации в удовлетворении заявленного требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Ассоциации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2018 по делу N А11-13039/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой межрегиональной ассоциации "Содружество" по сотрудничеству в сфере развития производства, менеджмента, маркетинга - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис