Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 11АП-9117/18

г.Самара

11 июля 2018 г.

Дело N А65-3587/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Бросовой Н.В. и Радушевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Судникова Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 мая 2018 года по делу N А65-3587/2018 по иску индивидуального предпринимателя Судникова Виктора Владимировича (ОГРНИП 305165010400023, ИНН 165002309700) к публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой" (ОГРН 1021602012080, ИНН 1650007171) о признании права собственности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", принятое судьей Юшковым А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Судников Виктор Владимирович (далее предприниматель Судников В.В., истец), руководствуясь статьей 218 Граждаснкого кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой" (далее ПАО "Камгэсэнергострой", ответчик) о признании права собственности на АБК площадью 99,9 кв.м., кадастровый номер 16:52:020701:3073, склад площадью 28,4 кв.м. кадастровый номер 16:52:020701:2921, гараж площадью 287,9 кв.м., кадастровый номер 16:52:020701:3011, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090204:4 по адресу: г.Набережные Челны, Стройбаза.

Определением суда от 12.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по Республике Татарстан, 1-е третье лицо), муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее Исполком, 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец в обоснование иска о признании права собственности на спорные объекты недвижимости сослался на возникновение указанного права на основании договора купли-продажи N 260 от 30.10.2002. Следовательно, переход к истцу права собственности на спорное имущество подлежал государственной регистрации. В то же время отсутствие сведений о государственной регистрации права на спорные объекты за ответчиком, исключает оценку заявленных истцом требований в качестве требований, направленных на изменение состояния записей Единого государственного реестра недвижимости либо требований о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку право собственности продавца, реализовавшего спорные объекты после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не было зарегистрировано, то исходя из положений статей 8, 131, 209, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на спорные объекты.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение принято без учета всех обстоятельств дела.

При этом истец исходит из того, что право собственности на спорные объекты после введения в действия закона о государственной регистрации не было зарегистрировано за ответчиком. Истец, руководствуясь пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", считает, что право собственности на спорные объекты возникли у ответчика в 1972 году, то есть с даты ввода спорных объектов в эксплуатацию.

Истец также исходит из того, что в материалы дела были представлены сведения из документов по приватизации арендного предприятия "Трест механизации строительства" в форме преобразования в акционерное общество открытого типа "Камгэсэнергострой" в подтверждение того, что право собственности на спорные объекты недвижимости возникли у ответчика до введения в действия закона о государственной регистрации.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчиком подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

1-е третье лицо - Управление Росреестра по Республике Татарстан, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Исполком, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.

ОАО "Камгэсэнергострой" (правопредшественник ответчика) и предпринимателем Судников В.В. 30.10.2002 заключен договор купли-продажи N 260, согласно которому истцу в собственность передаются объекты недвижимости: бытовое помещение, кирпичное одноэтажное здание, площадью 36,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1972, инвентарный номер 999981; склад, кирпичное одноэтажное здание, площадью 62,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1972, инвентарный номер 999982; КПП, кирпичное одноэтажное здание, площадью 38,5 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1972, инвентарный номер 999983; склад, кирпичное одноэтажное здание, площадью 226,7 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1972, инвентарный номер 999984; АБК, кирпичное одноэтажное здание, площадью 121,7 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1972, инвентарный номер 999985; гараж, панельное одноэтажное здание, площадью 298,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1972, инвентарный номер 999986; ж/б ограждение длиной 460 м., год ввода в эксплуатацию - 1972, инвентарный номер 999980 (л.д.7).

Согласно договору указанное имущество расположено по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Стройбаза, производственная база УМС ОАО "Камгэсэнергострой".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 01.03.2018 нежилое здание - гараж, площадью 287,9 кв.м., кадастровый номер 16:52:020701:3011, год завершения строительства - 1972, расположено по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Строй База, поставлено на кадастровый учет 02.02.2011. Сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.35-43).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.03.2018 нежилое здание - АБК, площадью 99,9 кв.м., кадастровый номер 16:52:020701:3073, год завершения строительства - 1972, расположено по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Строй База, поставлено на кадастровый учет 02.02.2011. Сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.44-52).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.03.2018 нежилое здание - склад, площадью 28,4 кв.м., кадастровый номер 16:52:020701:2921, год завершения строительства - 1972, расположено по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Строй База, поставлено на кадастровый учет 02.02.2011. Сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.53-61).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.03.2018 земельный участок с кадастровым номером 16:52:090204:4, площадью 15140 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, территория Стройбазы КамАЗа, поставлен на кадастровый учет 12.11.2002. Вид разрешенного использования - под производственную базу. Данные о правообладателе отсутствуют. На земельный участок зарегистрировано право аренды истца (л.д.71-75).

Согласно техническим планам от 21.04.2017 нежилые здания с кадастровыми номерами 16:52:020701:2921, 16:52:020701:3073 и 16:52:020701:3011 расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:52:090204:4 (л.д.12-30).

Управление Росреестра по Республике Татарстан уведомлением N 18-24-75/2927 от 12.12.2017 отказало истцу в государственной регистрации права собственности на указанные в договоре купли-продажи N 260 от 30.10.2002 объекты недвижимости, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности продавца - ОАО "Камгэсэнергострой", на данные объекты недвижимости (л.д.10-11).

Истец отказ в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи N 260 от 30.10.2002, не обжаловал.

Истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на АБК площадью 99,9 кв.м., кадастровый номер 16:52:020701:3073, склад площадью 28,4 кв.м. кадастровый номер 16:52:020701:2921, гараж площадью 287,9 кв.м., кадастровый номер 16:52:020701:3011, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090204:4 по адресу: г.Набережные Челны, Стройбаза. При этом истец руководствуется пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что договор N 260 от 30.10.2002 заключен истцом после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права в отношении объектов недвижимости: АБК площадью 99,9 кв.м., кадастровый номер 16:52:020701:3073, склад площадью 28,4 кв.м. кадастровый номер 16:52:020701:2921, гараж площадью 287,9 кв.м., кадастровый номер 16:52:020701:3011, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090204:4 по адресу: г.Набережные Челны, Стройбаза, никогда не были зарегистрированы, требование истца о признании прав собственности на указанные объекты недвижимости удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 мая 2018 года по делу N А65-3587/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Судникова Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Н.В.Бросова О.Н.Радушева