Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-31388/18

г.Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-38284/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМС-19" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-38284/18, принятое судьей Авагимяном А.Г. (141-273) по иску ООО "ГидроРемПроект плюс" (ИНН 5047171949) к ООО "СМС-19" (ИНН 7716794501) о взыскании 444 889 руб. 60 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 11.05.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-38284/18 требования ООО "ГидроРемПроект плюс" (далее - истец, подрядчик) о взыскании с ООО "Спецмонолитстрой-19" (далее - ответчик, заказчик) 419.905,80 рублей задолженности, 24.983,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 33/2017 от 26.01.2017 (далее - договор) - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заказчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил изменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт о взыскании 12.154,26 рублей процентов, считает, что расчет процентов произведен неправильно, просил соразмерно уменьшить размер госпошлины.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, в соответствии с которым истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ N 01 от 20.03.2017 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 01 от 20.03.2017 г., подписанные со стороны ответчика.

Ответчик частично оплатил выполненные работы, задолженность составила 419 905 руб. 80 коп.

Претензия истца от 10.01.2018 исх.N 10 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доказательств своевременной оплаты выполненных работ ответчик суду не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий Согласно (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, а также просил суд взыскать их.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Названной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Расчет процентов, представленный истцом (т.1 л.д.2) произведен верно, выполнен методологически, арифметически верно, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, контр-расчет процентов, представленный ответчиком в приложении к апелляционной жалобе не может быть признан обоснованным, поскольку не учитывает порядок оплаты работ, зафиксированный договором.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-38284/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СМС-19" (ИНН 7716794501) в доход федерального бюджета 3.000,00 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров