Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 18АП-7252/18

г. Челябинск

11 июля 2018 г.

Дело N А47-1590/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2018 по делу N А47-1590/2018 (судья Сиваракша В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Взлет" (далее - ООО "Взлет", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" (далее - ООО "Грузоперевозчик", ответчик) о взыскании 7 339 615,86 руб., в том числе 6 948 186,27 руб. - основной долг, 391 429,59 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 6 948 186,27 руб. (с учетом поступающих платежей), начиная с 08.02.2018 по день фактической уплаты долга, определяя размер процентов в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Грузоперевозчик" в пользу ООО "Взлет" взыскана сумма основного долга по договору N 2 от 03.03.2015 в размере 6 948 186,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 08.02.2018 в размере 377 395,31 руб., исходя из ключевой ставки Банка России с продолжением их начисления на сумму основного долга с 08.02.2018 по день фактической уплаты, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда от 13.04.2018 не согласился ответчик и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что доверенности, подписанные Ивашковым А.П. - неуполномоченным лицом, не имеют юридической силы, так как данному лицу не делегировано право выдавать доверенности. Товарная накладная N 105 от 18.08.2017 подписана только директором истца Хафизовым Д.А., подпись получателя отсутствует, а также отсутствует печать организации. В указанной накладной отсутствуют ссылки на документ на основании, которого подтверждены полномочия лица на получение товара. Требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер, не носят. Акты сверки не относятся к первичным отчетным документам. Судом не принято во внимание отсутствие печати ответчика на товарных накладных, отсутствие подписи лица получившего доверенность во многих доверенностях.

До начала судебного заседания истец направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 29290 от 29.06.2018), протокольным определением суда, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Взлёт" (поставщик) и ООО "Грузоперевозчик" (покупатель) заключен договор N 2 от 03.05.2015, в соответствии с условиями которого поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель оплачивает и принимает нефтепродукты согласно условиям договора (пункт 1.1. договора).

Поставка товара производится автомобильным транспортном (самовывоз), отпуск товара производится со склада поставщика по доверенностям ООО "Грузоперевозчик". Грузополучателем товара является "Грузоперевозчик" (пункты 2.3-2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, поставка товара производится по ценам, согласно утвержденной спецификации к договору N 2 от 03.03.2015, действующим на дату поставки, включая в себя действующие налоги (приложение N 1).

Согласно пунктам 3.3 и 3.4. договора, порядок оплаты - в течение 5 дней после отгрузки товара. Фактом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет за полученные нефтепродукты производится в течение 5 дней после отгрузки товара.

Стороны не реже одного раза в квартал производят сверку по расчетам за отгруженный товар. Результат сверки подтверждается двухсторонним актом. Место проведения сверки - ООО "Взлет" (г. Бугуруслан, ул. Краснознаменная, д. 52) (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2015.

Сторона, для которой создавалась невозможность надлежащего исполнения обязательства вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, о наступлении, предполагаемом сроке действия и прекращении таких обстоятельств обязана немедленно извещать другую сторону и несет риск убытков, ставших следствием не извещения или несвоевременности извещения. Если невозможность надлежащего исполнения обязательств будет существовать до одного месяца, стороны проводят переговоры по вопросу продолжения либо прекращения действия договора. При возникновении споров и разногласий по вышеуказанному вопросу передается в Арбитражный суд (пункт 6.2. договора).

Ответчиком частично оплачен товар, что следует из платежных поручений (л.д. 135-148, т. 1), в результате чего истец направил в адрес ответчика претензию от 08.11.2017 с требованием погасить задолженность. В подтверждение направления претензии представлена копия почтового уведомления с опись вложения в ценное письмо. Данная претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежаще не исполнил своих обязательств по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтвержден имеющимися в материалах дела подписанными сторонами товарными накладными.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В представленных товарных накладных заполнены все обязательные реквизиты, подписи лиц отпустивших и принявших груз, номер и дата товарной накладной.

Частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Факт передачи товара ответчику подтверждается товарными накладными, в которых в графе "груз получил грузополучатель" имеются подписи и расшифровка подписи работников ответчика - Алешина Т.И., Митягин В.А., Стекольщиков П.В., Гаврилкин Д.С., Липикоршев С.И., Бритов В.Г., на указанных лиц, представлены доверенности на право выступать от имени ответчика (л.д. 16, 19, 149-167).

На момент получения товара Алешина Т.И., Митягин В.А., Стекольщиков П.В., Гаврилкин Д.С., Липикоршев С.И., Бритов В.Г. являлись работниками ответчика, участвовали в приемке товара, иного не доказано.

О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Полномочия Алешиной Т.И., Митягина В.А., Стекольщикова П.В., Гаврилкина Д.С., Липикоршева С.И., Бритова В.Г. явствовали из обстановки при получении товара и не требовали дополнительного подтверждения в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о конкретном лице, полномочном осуществлять получение товара.

Помимо этого ответчиком произведена частично оплата товара по имеющимся в деле платежным поручениям, при этом из указанных платежных документов не усматривается, что платежи осуществлены по иным правоотношениям.

Таким образом, получение товара уполномоченными лицами, действия ответчика по перечислению денежных средств в счет оплаты товара, свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком данного договора.

Представленные истцом в обоснование требований акты сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2017 года и за период с 01.07.2017-20.12.2017 (л.д. 7-8, 9, т. 1) фактически представляют собой расчет требований, содержащий ссылки на стоимость поставленного товара, даты и сумму оплат поставленного товара со стороны ответчика.

Довод ответчика об отсутствии на некоторых товарных накладных печати организации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку подписание товарной накладной уполномоченным лицом покупателя (даже при отсутствии на ней оттиска печати организации) является надлежащим доказательством поставки и приемки товара. Доказательств подписания указанных товарных накладных неуполномоченным лицом также не представлено.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание то обстоятельство, что поставка товара осуществлялась путем самовывоза. Третьи лица не могут попасть на территорию предприятия без предъявления соответствующих документов.

Довод о том, относительно товарной накладной N 105 от 18.08.2017, подлежит отклонению. В акте сверки за период с 01.07.2017 по 20.12.2017 содержатся сведения о товарной накладной N 105 от 18.08.2017, акт сверки подписан уполномоченным лицом, никем не оспорен.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товар был получен ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Суд, установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Какие-либо возражения в отношении выводов суда первой инстанции в этой части сторонами не приведены, а потому оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (определение суда от 09.04.2018), пришел к обоснованному выводу, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком не приведены доводы в обоснование заявленного ходатайства, а также отсутствуют основания, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2018 по делу N А47-1590/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Матвеева