Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-24665/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-184005/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МСКСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018 года по делу N А40-184005/17,

принятое судьей Нечипоренко Н.В. (шифр судьи 26-1621)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МСКСервис"

(ИНН 7726355253, ОГРН 1157746921628)

к Главному управлению Министерства внутренних дел

Российской Федерации по городу Москве(ИНН 7707089101, ОГРН 1037739290930)

о взыскании денежных средств

третье лицо: УФАС России по городу Москве

при участии в судебном заседании:

от истца: Кремер Д.Л. по доверенности от 06.07.2018;

от ответчика: Рожков П.А. по доверенности от 22.12.2017,

Березин Г.В. по доверенности от 22.12.2017;

от третьего лица: Айнутдинов Р.Ф. по доверенности от 26.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУ МВД России по г.Москве о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 6ЭЛ от 12.04.2017 года.

Решением суда от 28.03.2018 года в удовлетворении заявленных требований ООО "МСКСервис" отказано.

ООО "МСКСервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ГУ МВД России по г.Москве представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 года, по результатам проведенного в электронной форме аукциона N 0173100003217000011, между ГУ МВД России по г. Москве (государственный заказчик) и ООО "МСКСервис" (исполнитель) был заключен контракт N 6ЭЛ на оказание услуг по комплексному санитарному содержанию зданий и территории для нужд ЦВСНП ГУ МВД России по г. Москве в 2017 году по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 13, корпус 4, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика оказать услуги по комплексному санитарному содержанию зданий и территории для нужд ЦВСНП ГУ МВД России по г. Москве в 2017 году, в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязуется принять оказанные услуги надлежащего качества и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на предоставление государственным заказчиком недостоверных сведений относительно фактической площади помещений и территорий, подлежащих комплексному санитарному содержанию, направление в адрес ответчика уведомления от 27.04.2017 года о приостановлении исполнения контракта, и уведомление от 05.05.2017 года исх. N 2-190 об отказе от исполнения контракта.

По утверждению истца, со ссылкой на часть 21 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик был надлежащим образом уведомлен о принятии исполнителем решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 05.05.2017 года, контракт считается расторгнутым с 16.05.2017 года, в связи с чем, принятое 14.08.2017 года государственным заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительно.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно части 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как установлено судом, 14.08.2017 года решение ответчика об отказе от исполнения контракта направлено в адрес истца посредством почтовой связи, и в ту же дату размещено на официальном сайте закупок, что свидетельствует о соблюдении Управлением требований части 12 ст. 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Поэтому доводы истца доводы о допущенном Управлением нарушении порядка расторжения контракта несостоятельны и правильно отклонены судом первой инстанции.

Согласно части 8 ст. 95 вышеназванного Закона, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 названной статьи Закона, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на части 8, 9 ст. 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, ст.ст. 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на возмездное оказание услуг является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом и заказчиком возмещены исполнителю фактически понесенные им расходы.

По условиям пункта 3.1 контракта, услуги подлежали оказанию в период с даты подписания контракта по 31.12.2017 года (включительно).

Ответчиком в материалы дела представлены акты о ненадлежащем исполнении обществом "МСКСервис" своих обязательств по контракту, отсутствии сотрудников исполнителя на рабочих местах до истечения отведенного на оказание услуг срока (до 19-00), неоказании услуг по влажной уборке помещений заказчика, а также решение УФАС по городу Москве по делу N 2-19-11990/17 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Доводы истца относительно предоставления государственным заказчиком недостоверных сведений по фактической площади помещений и территорий, подлежащих комплексному санитарному содержанию, документально не подтверждены и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе закупок, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения контракта соответствует положениям Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям действующего гражданского законодательства и условиям государственного контракта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2018 г. по делу N А40-184005/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МСКСервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова