Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 18АП-6116/18

г. Челябинск

11 июля 2018 г.

Дело N А07-39356/2017

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Деевой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "БЭСК Инжиниринг" и общества с ограниченной ответственностью "НТЭАЗ Электрик" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2018 по делу N А07-39356/2017.

Общество с ограниченной ответственностью "БЭСК Инжиниринг" (далее - ООО "БЭСК Инжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НТЭАЗ Электрик" (далее - ООО "НТЭАЗ Электрик", ответчик) о взыскании штрафной неустойки в размере 4 769 560 руб., начисленной на основании п. 8.1 договора за несвоевременную передачу товара; штрафной неустойки в размере 2 548 800 руб., начисленной на основании п. 8.4 договора за несвоевременное выполнение услуг по шеф- монтажу; убытков в размере 3 622 600 руб., начисленной на основании пункта 8.6 договора, возникших в связи с заключением (исполнением) договора с другим лицом (л.д. 5-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2018 исковые требования ООО "БЭСК Инжиниринг" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "НТЭАЗ Электрик" взысканы неустойка в сумме 3 000 000 руб., начисленная на основании п. 8.1 договора, неустойка в сумме 1 500 000 руб., начисленная на основании п. 8.4 договора, убытки в сумме 3 622 600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77 705 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 95-103).

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "БЭСК Инжиниринг", ООО "НТЭАЗ Электрик" обжаловали его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (резолютивная часть от 14.06.2018) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2018 по делу N А07-39356/2017 отменено в части взыскания неустойки в размере 1 500 000 руб., в указанной части в иске отказано, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТЭАЗ Электрик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЭСК Инжиниринг" неустойку в размере 3 000 000 руб. за несвоевременную передачу товара, убытки в размере 3 622 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 64 961 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Однако, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешен.

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления разрешен в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Из материалов дела следует, что факт уплаты ООО "НТЭАЗ Электрик" при обращении в суд с апелляционной жалобой государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подтверждается платежным поручением N 1178 от 05.04.2018 (л.д. 121).

Решением суда первой инстанции от 06.03.2018 (резолютивная часть от 14.02.2018) исковые требования ООО "БЭСК Инжиниринг" удовлетворены частично, с ООО "НТЭАЗ ЭЛЕКТРИК" взыскано в пользу ООО "БЭСК Инжиниринг" 3 000 000 руб. - сумму неустойки, начисленной на основании п. 8.1 договора за несвоевременную передачу товара, 1 500 000 руб. - сумму неустойки, начисленную на основании п. 8.4 договора за несвоевременное выполнение услуг по шеф-монтажу, 3 622 600 руб. - сумму убытков, начисленных на основании п. 8.6 договора, возникших в связи с заключением (исполнением) договора другим лицом, 77 705 руб. - сумму расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (резолютивная часть от 14.06.2018) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2018 по делу N А07-39356/2017 отменено в части взыскания неустойки в размере 1 500 000 руб., в указанной части в иске отказано, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТЭАЗ Электрик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЭСК Инжиниринг" неустойку в размере 3 000 000 руб. за несвоевременную передачу товара, убытки в размере 3 622 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 64 961 руб.

С учетом изложенного, поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции судебный акт принят в пользу требований ООО "НТЭАЗ Электрик", расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "БЭСК Инжиниринг".

Таким образом, с ООО "БЭСК Инжиниринг" в пользу ООО "НТЭАЗ Электрик" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЭСК Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТЭАЗ Электрик" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова Г.А. Деева