Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 05АП-4082/18

г. Владивосток

11 июля 2018 г.

Дело N А51-24328/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток",

апелляционное производство N 05АП-4082/2018

на определение от 23.04.2018

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-24328/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 2539059199, ОГРН 1032502134763)

к публичному акционерному обществу "Аскольд" (ИНН 2501001009, ОГРН 1022500508128)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КЭМП" (ИНН 7604279622, ОГРН 1157627005315).

о взыскании 3682200 руб.

при участии:

от ПАО "Аскольд": представитель Крупин И.С. по доверенности от 08.06.2018, сроком действия на 1 год;

от ООО "Восток", ООО "КЭМП": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - истец, ООО "Восток") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Аскольд" (далее - ответчик, общество, ПАО "Аскольд") задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3682200 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2017, решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

При этом определением суда апелляционной инстанции от 03.07.2017 был произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и к участию в деле в качестве третьего лица, не являющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "КЭМП" (далее - третье лицо, ООО "КЭМП").

11.12.2017 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в сумме 92471,46 руб., составляющих стоимость услуг представителя и расходов на проезд и проживание к месту проведения судебных заседаний (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 23.04.2018 заявление ПАО "Аскольд" о возмещении судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке данное определение суда, ООО "Восток" ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов, полагая необоснованными затраты на выплату суточных двум представителям ПАО "Аскольд", участвовавшим в судебных заседаниях 03.07.2017 и 03.08.2017, тогда как данных двойных расходов можно было избежать за счет представления интересов только одним сотрудником ответчика. Также считает, что расходы, понесенные на оплату услуг такси, оплату авиабилетов по маршруту Владивосток - Хабаровск - Владивосток и проживание в гостинице г. Хабаровска, при наличии более экономичных видов транспорта и услуг проживания не являются разумными. При этом ссылается на то, что ответчик не использовал право на участие в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы посредством системы видеоконференц-связи, что могло бы сократить его расходы по проезду и проживанию представителя в месте проведения судебного заседания. С учетом изложенного ООО "Восток" просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт об отказе в возмещении судебных расходов в сумме 92471,46 руб.

В судебном заседании до перерыва представитель ПАО "Аскольд" с доводами апелляционной жалобы не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения и на документальное подтверждение понесенных судебных расходов.

В свою очередь после окончания перерыва ответчик заявил письменное ходатайство об отказе от заявления о возмещении судебных расходов в части 15628,31 руб. ввиду допущенных арифметических ошибок, одновременно указав, что сумма судебных издержек, фактически понесенных обществом при рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, составляет 76843,15 руб.

ООО "Восток" и ООО "КЭМП", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, но истец письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в своё отсутствие. В этой связи судебная коллегия на основании статей 156, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) рассмотрела апелляционную жалобу без участия истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном заседании 03.07.2018 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.07.2018, о чём лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ ПАО "Аскольд" от взыскания судебных расходов в сумме 15628,31 руб. обусловлен арифметическими ошибками и, соответственно, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа от взыскания спорной суммы судебных издержек обществу понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем определение суда подлежит отмене, производству по заявлению в указанной части - прекращению, а ходатайство о возмещении судебных расходов в оставшейся части - разрешению по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 14 этого же Постановления разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как подтверждается материалами дела, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2017, отменено решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2017 по делу N А51-24328/2016, и в удовлетворении требований ООО "Восток" о взыскании с ПАО "Аскольд" задолженности за поставленный товар в сумме 3682200 руб. отказано.

При этом для представления интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу ответчик направлял своих сотрудников, которые приняли участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Приморского края, Пятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Дальневосточного округа 30.01.2017, 15.02.2017, 06.03.2017, 14.03.2017, 11.04.2017, 26.06.2017, 03.07.2017, 03.08.2017, 21.11.2017, что подтверждается протоколами судебных заседаний, приказами о командировках, авансовыми отчетами, путевыми листами, договором об обеспечении нефтепродуктами, реестром топливных карт, товарными накладными, платежными поручениями, заключениями о расходе ГСМ автотранспортными средствами, авиабилетами, счетом за услуги гостиницы и кассовым чеком.

Анализ указанных документов показывает, что сумма понесенных ПАО "Аскольд" судебных расходов в размере 76843,15 руб. сложилась за счет следующего:

1) 5495,84 руб. по участию Крупина И.С. в судебном заседании 30.01.2017, из них: 1400 руб. - суточные и 4095,84 руб. - стоимость израсходованного топлива по цене 40,25 руб. за 1 литр по маршруту Арсеньев - Владивосток - Арсеньев (автомобиль Toyota Hiace);

2) 5495,84 руб. по участию Крупина И.С. в судебном заседании 15.02.2017, из них: 1400 руб. - суточные и 4095,84 руб. - стоимость израсходованного топлива по цене 40,25 руб. за 1 литр по маршруту Арсеньев - Владивосток - Арсеньев (автомобиль Toyota Hiace);

3) 5495,84 руб. по участию Крупина И.С. в судебном заседании 06.03.2017, из них: 1400 руб. - суточные и 4095,84 руб. - стоимость израсходованного топлива по цене 40,25 руб. за 1 литр по маршруту Арсеньев - Владивосток - Арсеньев (автомобиль Toyota Hiace);

4) 7621,04 руб. по участию Крупина И.С. в судебном заседании 14.03.2017, из них: 1400 руб. - суточные и 6221,04 руб. - стоимость израсходованного топлива по цене 40,25 руб. за 1 литр по маршруту Арсеньев - Владивосток - Арсеньев (автомобиль Nissan Patrol);

5) 5495,84 руб. по участию Крупина И.С. в судебном заседании 11.04.2017, из них: 1400 руб. - суточные и 4095,84 руб. - стоимость израсходованного топлива по цене 40,25 руб. за 1 литр по маршруту Арсеньев - Владивосток - Арсеньев (автомобиль Toyota Hiace);

6) 5234,41 руб. по участию Крупина И.С. в судебном заседании 26.06.2017, из них: 1400 руб. - суточные и 3834,41 руб. - стоимость израсходованного топлива по цене 40,55 руб. за 1 литр по маршруту Арсеньев - Владивосток - Арсеньев (автомобиль Toyota Hiace);

7) 8619,73 руб. по участию Крупина И.С. и Хиневич И.С. в судебном заседании 03.07.2017, из них: 2800 руб. - суточные и 5819,73 руб. - стоимость израсходованного топлива по цене 40,25 руб. за 1 литр по маршруту Арсеньев - Владивосток - Арсеньев (автомобиль Nissan Patrol);

8) 6672,23 руб. по участию Крупина И.С. и Хиневич И.С. в судебном заседании 03.08.2017, из них: 2800 руб. - суточные и 3872,23 руб. - стоимость израсходованного топлива по цене 40,95 руб. за 1 литр по маршруту Арсеньев - Владивосток - Арсеньев (автомобиль Toyota Hiace);

9) 26712,38 руб. по участию Крупина И.С. в судебном заседании 21.11.2017, из них: 3804,38 руб. - стоимость израсходованного топлива по цене 40,60 руб. за 1 литр по маршруту Арсеньев - Кневичи - Арсеньев (автомобиль Toyota Hiace), 11008 руб. - авиабилеты по маршруту Владивосток - Хабаровск - Владивосток, 1200 руб. - сервисный сбор при приобретении билетов, 8000 руб. - проживание в гостинице и 2700 руб. - суточные.

Принимая во внимание, что понесенные ПАО "Аскольд" судебные расходы по оплате командировочных расходов, проезду и проживанию в сумме 76843,15 руб. связаны с рассмотрением дела N А51-24328/2016, подтверждены документально, отвечают принципам экономичности и разумности, а окончательный судебный акт принят в пользу ответчика, судебная коллегия считает, что ходатайство последнего о распределении судебных расходов путем отнесения их на истца, как на проигравшую сторону, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном размере.

Довод апелляционной жалобы о неразумности участия двух сотрудников ПАО "Аскольд" в судебных заседаниях 03.07.2017 и 03.08.2017, что привело к двойной выплате суточных, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку необходимость такого участия была определена руководством ПАО "Аскольд" с учетом обстоятельств рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем избежать несения данных расходов общество не могло.

При этом нецелесообразность командирования двух сотрудников общества в судебные заседания в указанные даты из материалов дела не следует и ООО "Восток" мотивированно не аргументирована.

Указание заявителя жалобы на необоснованность предъявленных ко взысканию расходов на проезд в такси судебной коллегией не принимается, поскольку данные расходы не включены в состав судебных издержек, предъявленных ко взысканию по результатам рассмотрения настоящего спора, несмотря на наличие информации и документов о несении таких расходов в материалах дела.

Утверждение ООО "Восток" о чрезмерности судебных расходов, связанных с приобретением авиабилетов и проживанием в г. Хабаровск, основанное на общей информации о том, что тарифы на железнодорожные перевозки по маршруту Владивосток - Хабаровск - Владивосток являются более экономичными по сравнению со стоимостью на авиабилеты, и что средняя стоимость услуг гостиниц в г. Хабаровск составляет 25000 руб. - 3500 руб., также не может быть принято коллегией во внимание.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат документального обоснования стоимости железнодорожных билетов и гостиничных услуг в указанные даты, как являющихся более экономичными по сравнению с расходами, понесенными ПАО "Аскольд".

В этой связи, учитывая, что заявителем жалобы не представлено доказательств неразумности и чрезмерности понесенных обществом расходов на перелет и гостиничные услуги, равно как не представлено доказательств, что 20.11.2017 - 22.11.2017 имелась возможность приобрести авиабилеты и забронировать одноместный номер в гостиницах г. Хабаровска по ценам ниже, чем стоимость, выбранная ответчиком, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спорные расходы являются разумными и обоснованными.

То обстоятельство, что ответчик не ходатайствовал о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи, также не может служить доказательством чрезмерности понесенных судебных расходов по проезду и проживанию в г. Хабаровск, поскольку по смыслу статьи 153.1 АПК РФ такое участие в судебном заседании является правом, но не обязанностью, лица, участвующего в деле, а потому его нереализация не свидетельствует о неоправданности данных расходов.

Таким образом, с учетом частичного отказа ПАО "Аскольд" от взыскания судебных издержек на сумму 15628,31 руб. и выводов, изложенных в настоящем постановлении, суд апелляционной инстанции находит разумными и обоснованными судебные расходы в сумме 76843,15 руб., как количественно определенные и подтвержденные документально.

По правилам пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о возмещении судебных издержек было допущено несоответствие между суммой предъявленных ко взысканию судебных расходов и документами, подтверждающими данные расходы, апелляционная коллегия на основании части 1 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ считает необходимым отменить определение арбитражного суда и разрешить вопрос по существу, приняв частичный отказ от ходатайства и удовлетворив заявление общества только в сумме 76843,15 руб.

Соответственно апелляционная жалоба ООО "Восток" подлежит частичному удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) судебные расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возмещении судебных расходов не распределяются. В этой связи государственная пошлина, уплаченная заявителем жалобы, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2018 по делу N А51-24328/2016 отменить.

Принять отказ публичного акционерного общества "Аскольд" от заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15628,31 руб., производство по заявлению в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток" в пользу публичного акционерного общества "Аскольд" судебные расходы в сумме 76843,15 руб. (семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок три рубля 15 копеек), составляющие стоимость оплаты услуг представителя, стоимость проезда и проживания представителя к месту проведения судебных заседаний.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восток" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей), излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 110 от 22.05.2018 через филиал N 2754 Банка ВТБ (ПАО) г. Хабаровск. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк Г.Н. Палагеша