Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 18АП-8191/18

г. Челябинск

11 июля 2018 г.

Дело N А76-12136/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинская автобаза N 2" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 апреля 2018 г. по делу N А76-12136/2017 (судья Томилина В.А.). В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Челябинская автобаза N2" - Роганов Э.К. (доверенность от 15.01.2018); общества с ограниченной ответственностью "Трак Моторс" - Ермаченков Е.И. (доверенность от 19.03.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинская автобаза N 2" (далее - истец по первоначальному иску, ООО "Челябинская автобаза N 2") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трак Моторс" (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО "Трак Моторс") о взыскании 515 741 руб. 64 коп. задолженности, 9 969 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО "Трак Моторс" (далее - истец по встречному иску) обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Челябинская автобаза N 2" (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании 1 452 985 руб. 83 коп. задолженности по договору аренды от 01.04.2016 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2018 (резолютивная часть объявлена 17.04.2018) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Трак Моторс" в пользу ООО "Челябинская автобаза N 2" взыскано 39 659 руб. 64 коп. задолженности, 2 613 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, с ООО "Челябинская автобаза N 2" в пользу ООО "Трак Моторс" взыскано 1 495 258 руб. 69 коп. задолженности. С ООО "Челябинская автобаза N 2" в доход федерального бюджета взыскано 40 386 руб. государственной пошлины по первоначальному и встречному исковым заявлениям. С ООО "Трак Моторс" в доход федерального бюджета взыскано 1 081 руб. государственной пошлины по первоначальному исковому заявлению. Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Челябинская автобаза N 2" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. ООО "Челябинская автобаза N 2" ссылается на признание ООО "Трак Моторс" задолженности, указанной в претензии, в размере 911 685 руб. 26 коп. При этом, суд не исследовал вопрос о том, за какие конкретно услуги и по какому договору ООО "Трак Моторс" признало заявленную в претензии сумму задолженности. Суд при вынесении решения необоснованно посчитал, что сумма долга ООО "Трак Моторс" с учетом выплаты составила 39 659 руб. 64 коп., тогда как ответчик по первоначальному иску не представил доказательств исполнения обязательства по оплате уступленного права в размере 486 502 руб. по договору от 19.04.2016 уступки права требования. Кроме того, ООО "Трак Моторс" не представило в материалы дела ежемесячные акты приема выполненных работ - приложение N 4 к договору с ООО ЧОО "Арес-Уральский", а также счета-фактуры и доказательства оплаты оказанных услуг. Отсутствие актов оказанных услуг, как по охране объектов, так и по отпуску тепловой энергии, водоотведению, не позволяет установить обоснованность и размер требования ООО "Трак Моторс" о взыскании с ООО "Челябинская автобаза N 2" денежных сумм в счет компенсации части понесенных истцом по встречному иску расходов.

В отсутствие первичных документов, обосновывающих требования ООО "Трак Моторс", суд не привлек к участию в деле ООО "Март" и ООО Частная охранная организация "Арес-Уральский" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, для установления факта реальности договорных отношений, а также определения стоимости оказанных услуг, что привело к вынесению неправильного судебного акта.

Истец по первоначальному иску считает, что суд не принял во внимание положения пункта 3.3 договора от 01.04.2016 аренды недвижимого имущества, и положения пункта 3.3.1 договора от 01.03.2017 аренды здания (сооружения), устанавливающего, что ООО "Челябинская автобаза N 2" только компенсирует часть понесенных ООО "Трак Моторс" расходов на оплату коммунальных и охранных услуг. Взыскание с ООО "Челябинская автобаза N 2" предъявленных сумм в полном размере привело к возникновению неосновательного обогащения на стороне ООО "Трак Моторс", являвшегося арендатором нежилых помещений, потребителем коммунальных услуг, обязанным оплачивать услуги самостоятельно, без какой-либо последующей компенсации понесенных расходов.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика по первоначальному иску возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта. Как следует из материалов дела, 19.04.2016 между ООО "Челябинская автобаза N 2" и ООО "Трак Моторс" заключен договор уступки права требования (т. 1, л.д. 10-11), в соответствии с которым истец по первоначальному иску уступил ответчику по первоначальному иску право требования к должнику - ООО "Пинскдрев-Урал" по договору аренды N17-ЧАБ от 12.01.2015 на сумму 648 670 руб.

Согласно пункту 2.1 договора уступка права требования оценена сторонами в размере 486 502 руб., расчет между сторонами должен быть произведен в срок до 31.12.2016.

Кроме того, ООО "Челябинская автобаза N 2" ссылается на то, что оказало ООО "Трак Моторс" услуги (поставленный товар) на сумму 739 097 руб.

ООО "Трак Моторс" не оплатило уступленное ему право требования и оказанные ООО "Челябинская автобаза N 2" услуги.

ООО "Челябинская автобаза N 2" в адрес ООО "Трак Моторс" была направлена претензия от 23.08.2016 с требованием о погашении задолженности в размере 1 387 767 руб. 26 коп. (т. 1, л.д. 117). В ответ на претензию ООО "Трак Моторс" признало задолженность в размере 911 685 руб. 26 коп. и просило предоставить рассрочку исполнения обязательства, представило график платежей (т. 1, л.д. 118).

Отсутствие со стороны ООО "Трак Моторс" действий по оплате задолженности послужили основанием для обращения ООО "Челябинская автобаза N 2" в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями. В свою очередь, в обоснование встречного искового заявления ООО "Трак Моторс" ссылается на заключенный 01.04.2016 между ООО "Челябинская автобаза N 2" (арендодатель) и ООО "Трак Моторс" (арендатор) договор аренды недвижимого имущества с дополнительным соглашением от 01.04.2016, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование следующие помещения:

- часть нежилого помещения - административный корпус N 5 (литер А) 3 этаж, общей площадью 866 кв.м., расположенное по адресу: 454081, г. Челябинск, ул. Валдайская, 17 (далее - объект) в соответствии с приложением к настоящему договору. Целевое использование помещения: офис;

- часть нежилого помещения - административный корпус N 5 (литер А), пом. N3, 4. 20, 21. 22, 38, 32 второго этажа общей площадью 196,7 кв.м., расположенное по адресу: 454081, г. Челябинск, ул. Валдайская, 17 в соответствии с приложением к настоящему договору. Целевое использование помещения: офис;

- часть нежилого помещения - административный корпус N 5 (литер А) - пом. N 2, 4, 45, 46, 47, 57, 49, 50 первого этажа общей площадью 161,3 кв.м., расположенное по адресу: 454081. г. Челябинск, ул. Валдайская, 17 в соответствии с приложением к настоящему договору. Целевое использование помещения: офис;

- часть нежилого здания (теплая стоянка) (литер Д) общей площадью 1764 кв.м., расположенное по адресу: 454081. г. Челябинск, ул. Валдайская. 17 в соответствии с приложением к настоящему договору. Целевое использование помещения: стоянка, склад;

- нежилое здание ремонтного цеха 2 (литер Б) общей площадью 2571,1 кв.м., расположенное по адресу: 454081, г. Челябинск, ул. Валдайская, 17 в соответствии с приложением к настоящему договору. Целевое использование помещения: цех, склад;

- нежилое здание ремонтного цеха 1 (литер В) общей площадью 1183,9 кв.м., расположенное по адрес: 454081. г. Челябинск, ул. Валдайская. 17 в соответствии с приложением к настоящему договору. Целевое использование помещения: цех, склад (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором арендодателю, в соответствии с настоящим договором за объекты, указанные в пункте 1.1 настоящего договора составляет:

- 97 920 руб. в месяц, без НДС, из расчета 80 руб. за 1 кв.м. офисного помещения;

- 275 950 руб., без НДС, из расчета 50 руб. за 1 кв.м. складского помещения.

Оплата арендной платы производится ежемесячно на расчетный счет арендодателя (либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством по соглашению сторон) до 5 числа месяца, следующего за расчетным, без выставления соответствующего счета.

Согласно пункту 3.2 договора арендодатель вправе производить однократное одностороннее изменение арендной платы в течение действия настоящего договора, уведомив арендатора не менее, чем за 10 дней. При этом измененная величина арендной платы принимается сторонами к исполнению с момента указанного в уведомлении и не требует оформления дополнительного соглашения. Платежи за тепло-, энерго-, водоснабжение, водоотведение, охрану производственных помещений (коммунальные услуги) арендатор перечисляет обслуживающим компаниям самостоятельно. По окончанию расчетного месяца, согласно тарифам обслуживающих компаний, выставляет счет арендодателю, на компенсацию части расходов на коммунальные услуги пропорционально занимаемым площадям, что составляет 60 % всего комплекса по адресу: 454081, г. Челябинск, ул. Валдайская, д. 17 (пункт 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2016).

В силу пункта 1.2 срок действия договора устанавливается с момента заключения договора и до 28.02.2017.

Объекты переданы по акту приема-передачи от 01.04.2016 (т. 1, л.д. 42).

По истечении срока действия договора аренды недвижимого имущества от 04.04.2016, между ООО "Трак Моторс" и ООО "Челябинская автобаза N 2",

заключен договор аренды здания (сооружения) б/н от 01.03.2017 (т. 1, л.д. 43-45) с дополнительным соглашением N 1 от 01.05.2017 (т. 1, л.д. 46), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующее имущество (далее - имущество или объект):

- часть нежилого помещения - административный корпус N 5 (литер А) - пом. N 47, 57 1 этажа общей площадью 67,7 кв.м., расположенное по адресу: 454081, г. Челябинск, ул. Валдайская, 17 (далее - объект) в соответствии с приложением к настоящему договору. Целевое использование помещения: офис;

- часть нежилого здания ремонтного цеха 2, литер Б общей площадью 1915 кв.м., расположенное по адресу: 454081, г. Челябинск, ул. Валдайская, 17 (далее - объект) в соответствии с приложением к настоящему договору. Целевое использование помещения: цех, склад.

В соответствии с пунктом 3.1.1 в качестве арендной платы арендатор ежемесячно вносит 101 166 руб.:

- из расчета 80 руб. за 1 кв.м. офисного помещения, что составляет в общей сумме 5416 руб., без НДС;

- из расчета 50 рублей за 1 кв.м. складского помещения, что составляет в общей сумме 95 750 руб., без НДС.

Выплата арендной платы осуществляется в безналичном порядке путем направления платежных поручений (пункт 3.2.1 договора).

Арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц в следующие сроки: не позднее 15 числа после окончания расчетного месяца (пункт 3.2.2 договора).

Платежи за тепло-, энерго-, водоснабжение, водоотведение, охрану производственных помещений (далее - коммунальные услуги) арендатор перечисляет обслуживающим компаниям самостоятельно. По окончании расчетного месяца арендатор, согласно тарифам обслуживающих компаний, выставляет арендодателю счет на компенсацию части своих расходов на коммунальные услуги пропорционально занимаемых площадей, что составляет 60% всего комплекса по адресу: Челябинск, Валдайская, 17 (пункт 3.3.1 договора).

В силу пункта 2.1 срок аренды с 01.03.2017, срок окончания аренды установлен 31.12.2017 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.05.2017).

ООО "Трак Моторс" свои обязательства по договорам аренды выполнило надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2016 (т. 1, л.д. 42), актами оказанных услуг от 30.06.2017 N 1070 на сумму 174 525 руб. 21 коп., от 30.06.2017 N 1069 на сумму 191 480 руб. 89 коп., от 30.06.2017 N 1066 на сумму 96 153 руб. 60 коп., от 31.05.2017 N 865 на сумму 117 413 руб. 14 коп., от 30.06.2017 на сумму 176 947 руб. 03 коп., от 30.06.2017 N 1067 на сумму 167 737 руб. 23 коп., от 30.04.2017 N 722 на сумму 155 878 руб. 54 коп., от 31.03.2017 N 615 на сумму 185 214 руб. 66 коп., от 30.06.2017 N 1052 на сумму 77 180 руб. 61 коп., от 31.07.2017 N 488 на сумму 77 593 руб. 88 коп., от 31.06.2017 N 1259 на сумму 75 133 руб. 90 коп. (т. 1, л.д.

47-52, 76-77).

Пунктом 1 соглашения о расторжении договора аренды от 01.09.2017, уведомлением от 10.02.2017 стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды здания (сооружения) от 01.03.2017 (т. 1, л.д. 82).

По акту приема-передачи от 01.07.2017.2017 имущество возвращено арендодателю (т. 1, л.д. 83).

ООО "Челябинская автобаза N 2" принятые по договорам обязательства надлежащим образом не исполнены - арендная плата и компенсация расходов на коммунальные услуги по выставленным ООО "Трак Моторс" актам не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 495 258 руб. 69 коп.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом по первоначальному иску доказательств оказания каких-либо услуг ООО "Трак Моторс" не представлено, с учетом признания долга в размере 911 685 руб. 26 коп. и его частичной оплаты на сумму 872 025 руб. 62 коп., задолженность ответчика по первоначальному иску составила 39 659 руб. 64 коп. Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции установил неисполнение ООО "Челябинская автобаза N 2" обязанности по внесению арендных платежей и компенсации расходов на коммунальные услуги в размере 60 %. Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Из содержания статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку в рассматриваемом случае уступка права требования произведена в отношении обязательств по оплате арендных платежей, по которым личность кредитора не имеет значения для должника, то согласие должника на уступку права не требуется.

Оснований для вывода о незаключенности договора уступки права требования (цессии) от 19.04.2016 в порядке пункта 1 статьи 382 ГК РФ не имеется, поскольку представленный истцом договор составлен в соответствии с

требованиями гражданского законодательства в письменной форме, подписан обеими сторонами, уступлено реально существующее требование о взыскании 648 670 руб. задолженности по договору аренды от 12.01.2015 N 17-ЧАБ.

Договор уступки права требования (цессии) от 19.04.2016 ООО "Трак Моторс" не оспорен. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исходя из статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Кодекса). По смыслу норм главы 39 ГК РФ на исполнителя по договору возмездного оказания услуг возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. Оказывая договорную услугу, исполнитель совершает определенные действия, направленные на достижение полезного эффекта для контрагента (конкретного заказчика). Оплате подлежат услуги, фактически оказанные исполнителем (его действия, создающие для заказчика какое-либо отдельное имущественное благо или иной полезный эффект). Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АПК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ООО "Челябинская автобаза N 2" ссылается на ненадлежащее исполнение со стороны ООО "Трак Моторс" обязательства по оплате оказанных услуг.

Однако какой-либо иной заключенный договор между сторонами на оказание услуг (поставку товаров) ООО "Челябинская автобаза N 2" в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлен.

Первичная документация, подтверждающая фактическое оказание ООО "Челябинская автобаза N 2" услуг (поставку товаров) в материалах дела также отсутствует.

Следовательно, истцом по первоначальному иску доказательств оказания услуг ООО "Трак Моторс" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО "Трак Моторс" признало наличие перед ООО "Челябинская автобаза N 2" задолженности в общей сумме 911 685 руб. 26 коп., что следует из ответа на претензию истца (т.1, л.д. 89).

При этом, ООО "Трак Моторс" произвело оплату данного признанного долга частично - в сумме 872 025 руб. 62 коп., что ООО "Челябинская автобаза N 2" признает в уточненном исковом заявлении от 15.01.2018 (т. 1, л.д. 113).

Таким образом, задолженность ответчика по первоначальному иску составляет 39 659 руб. 64 коп., что ООО "Трак Моторс" не оспаривается (т. 1, л.д. 123-124).

Доказательства наличия у ООО "Трак Моторс" задолженности перед ООО "Челябинская автобаза N 2" в ином размере в материалах дела в нарушение статьи 65 АПК РФ отсутствуют. В связи с чем требования ООО "Челябинская автобаза N 2" о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом в сумме 39 659 руб. 64 коп.

Доводы ООО "Челябинская автобаза N 2" о неисследовании судом первой инстанции вопроса о том, за какие конкретно услуги и по какому договору ООО "Трак Моторс" признало заявленную в претензии от 23.08.2016 (т.1. л.д. 9) сумму задолженности, подлежат отклонению, поскольку каких-либо иных правоотношений, где должником выступало бы ООО "Трак Моторс" между сторонами не имеется, доказательств обратного суду не представлено. ООО "Челябинская автобаза N 2" также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 12.01.2018 в размере 9 969 руб. 32 коп.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, на основании которых в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ вступила в силу с 01.08.2016. Согласно расчету ООО "Челябинская автобаза N2" сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 12.01.2018 составила 9 969 руб. 32 коп. (т. 1, л.д. 114). ООО "Трак Моторс" представлен контррасчет, согласно которому на сумму задолженности 39 660 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 15.02.2018 составили 2 612 руб. 22 коп. (т. 1, л.д. 125). Судом контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан арифметически верным. Поскольку ООО "Трак Моторс" допущено нарушение денежного обязательства на сумму 39 659 руб. 64 коп., требование ООО "Челябинская автобаза N2" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ правомерно удовлетворено в части 2 612 руб. 22 коп. Относительно удовлетворения встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем

передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий

договор не считается заключенным.

Исследовав договоры недвижимого имущества от 01.04.2016, от 01.03.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласованности сторонами их предмета, возможности индивидуализировать передаваемое в аренду имущество и, соответственно, о заключенности представленных договоров в силу статей 432, 607 ГК РФ.

ООО "Трак Моторс" свои обязательства по договорам аренды выполнило надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2016 (т. 1, л.д. 42), актами оказанных услуг (т. 1, л.д. 47-52, 76-77).

Пунктом 1 соглашения о расторжении договора аренды от 01.09.2017 Уведомлением от 10.02.2017 стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды здания (сооружения) от 01.03.2017 (т. 1, л.д. 82).

По акту приема-передачи имущества от 01.07.2017.2017 имущество возвращено арендодателю (т. 1, л.д. 83).

ООО "Челябинская автобаза N 2" принятые по договорам обязательства не исполнены - арендная плата и компенсация расходов на коммунальные услуги по выставленным ООО "Трак Моторс" актам не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 495 258 руб. 69 коп. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора - своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Таким образом, с ответчика по встречному иску обоснованно взыскана задолженность в размере 1 495 258 руб. 69 коп., в том числе 497 090 руб. 74 коп. за услуги теплоснабжения; 382 585 руб. 25 коп. за услуги охраны, 917 827 руб. 15 коп. за арендную плату. Суд первой инстанции правомерно указал на невозможность проведения зачета первоначальных и встречных исковых в соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ, поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2016 по делу N А76-4668/2016 ООО "Челябинская автобаза N 2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Производство по делу о банкротстве ООО "Челябинская автобаза N 2" возбуждено 09.03.2016.

Предъявляемые ООО "Трак Моторс" к зачету требования возникли после возбуждения дела о банкротстве ООО "Челябинская автобаза N 2" и являются текущими платежами применительно к пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требование об оплате задолженности в размере 1 495 258 руб. 69 коп. за период с сентября 2016 г. по июль 2017 г., возникшее после возбуждения производства по делу о банкротстве, относится к текущим платежам пятой очереди. Согласно статье 142 Закона о банкротстве зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, проведение зачета встречных однородных требований влечет за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, и ставит заявителя по встречному исковому заявлению в преимущественное положение по сравнению с иными кредиторами ООО "Челябинская автобаза N 2" по текущим платежам. Доводы подателя жалобы о том, что "Трак Моторс" не представило в материалы дела ежемесячные акты приема выполненных работ - приложение N 4 к договору с ООО ЧОО "Арес-Уральский" на оказание охранных услуг, как по охране объектов, так и по отпуску тепловой энергии, водоотведению, что не позволяет установить обоснованность и размер требования ООО "Трак Моторс" о взыскании с ООО "Челябинская автобаза N2" денежных сумм в счет компенсации части понесенных истцом по встречному иску расходов, подлежат отклонению. Как установлено судом, ООО "Трак Моторс" частично арендовало помещения в комплексе зданий и самостоятельно оплачивало полную стоимость потребленных коммунальных услуг, необходимых на содержание всего комплекса зданий, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Валдайская, 17; 60% стоимости коммунальных услуг ООО "Трак Моторс" ежемесячно предъявляло к оплате ООО "Челябинская автобаза N2". Процентное соотношение установлено сторонами в договоре аренды исходя от размера арендуемой у ООО "Челябинская автобаза N2" площади комплекса зданий. ООО "Челябинская автобаза N 2" неоднократно возмещало стоимость коммунальных услуг, тем самым подтверждая факт их получения и объем. Так, в материалах дела, имеются акты приема-передачи от 31.05.2017 N 1070 на сумму 117 413 руб. 14 коп., от 31.03.2017 N 615 на сумму 185 214 руб. 66 коп. и от 30.04.2017 N 722 на сумму 155 878 руб. 54 коп. (т.1, л.д. 49, 51, 77), подписанные конкурсным управляющим истца по первоначальному иску без замечаний и возражений, скрепленные печатями сторон. В остальных актах, подписанных ООО "Трак Моторс" в одностороннем порядке, представленных в обоснование задолженности, услуги указаны в аналогичных объемах и процентном соотношении.

Кроме того, в суде первой инстанции ООО "Челябинская автобаза N 2" не оспаривало факт оказания коммунальных и охранных услуг за спорный период, возражений на акты, подписанные истцом по встречному иску в одностороннем порядке, в установленные сроки не представило. Довод истца по первоначальному иску о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле ООО "Март" и ООО Частная охранная организация "Арес-Уральский" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, для установления факта реальности договорных отношений и оказанных услуг и установления стоимости оказанных услуг, подлежит отклонению в силу следующего. В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц. Апелляционный суд не установил, что решение по настоящему делу затрагивает права и обязанности указанных обществ, кроме того, факт реальности договорных отношений ООО "Трак Моторс" с указанными юридическими лицами не оспорен, услуги оказывались, что признавалось также и ООО "Челябинская автобаза N 2". С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, однако не содержат ссылки на обстоятельства, которые требуют дополнительной проверки. Приведенные в жалобе доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции, и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ООО "Челябинская автобаза N 2" по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Поскольку при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать в судебном порядке в установленном законом размере 3 000 руб. (статья 102 АПК РФ, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 апреля 2018 г. по делу N А76-12136/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинская автобаза N 2" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинская автобаза N 2" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова