Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 07АП-5166/18

город Томск

11 июля 2018 г.

Дело N А45-31686/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (N 07АП-5166/2018) на определение от 24.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шахова А.А.) по делу N А45-31686/2017 в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" (630099, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 18, ИНН 5407496624, ОГРН 1145476062478) к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) о взыскании 432 473,78 руб. основного долга, 19 156,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрические Сети Сибири" (далее- ООО "ЭСС", истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании судебных расходов с акционерного общества "Обронэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", ответчик) в размере 55 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела N А45-31686/2017, по которому решением от 15.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Обороэнерго" в пользу ООО "Электрические Сети Сибири" взыскано 25 812,17 рублей процентов, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 24.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявление общества удовлетворено частично, с АО "Оборонэнерго" в пользу ООО "Электрические сети Сибири" взысканы судебные расходы в размере 54 637 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

АО "Оборонэнерго" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на завышенный размер судебных расходов, не соответствующий категории и сложности рассматриваемого дела, просит определение суда изменить, снизив размер взысканных судебных расходов.

Отзыв от ООО "ЭСС" на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, в том числе, договор об оказании юридических услуг N 09/2017-1 от 15.08.2017, счет на оплату от 28.02.2018, платежное поручение N 2 от 28.02.2018, заявку на оказание юридических услуг, отчет об оказанных юридических услугах от 20.03.2018, акт выполненных работ от 21.03.2018, принимая во внимание расценки, рекомендованные Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015, суд первой инстанции, с учетом пропорционально удовлетворенных требований определил подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в размере 54 637 рублей.

Доводы АО "Оборонэнерго" о том, что анализ первичных документов по предмету договора, формирование правовой позиции, подготовка претензии, участие в судебных заседаниях (31.01.2018, 05.03.2018) не отличались правовой сложностью и большим объемом работы, в судебном заседании 05.03.2018 истец уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком задолженности, в связи с чем, учитывая характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, трудоемкость, фактически оплаченная сумма денежных средств не соотносится с объемом и сложностью оказанных по настоящему делу услуг, подлежат отклонению.

Вышеприведенными правовыми нормами и позициями высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе, с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Сложность характера спора подлежит учету не с позиции суда, а с позиции стороны, которая ввиду неуверенности в исходе дела вынуждена обратиться за юридической помощью к квалифицированному специалисту.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг (подготовлены иск, досудебная претензия, участие представителя в двух судебных заседаниях, подготовлено заявление о возмещении судебных расходов), удовлетворение частично исковых требований, сложившуюся на территории Новосибирской области стоимость аналогичных юридических услуг, наличие у общества нарушенного права, подлежащего судебной защиты и требующего квалифицированной юридической помощи, вывод суда о разумности заявленного размера понесенных судебных расходов, является правомерным.

Оплата ответчиком суммы долга и уточнение требований истцом, не являются основанием для уменьшения суммы судебных расходов, поскольку погашение задолженности произведено после подачи иска в суд и оплаты расходов на участие в деле представителя.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства представитель истца занимал активную процессуальную позицию, представляя доказательства, возражения на отзыв на исковое заявление, расчет процентов за пользования чужими денежными средствами, участвовал в судебных заседаниях, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для применения приведенных ответчиком в апелляционной жалобе расценок.

ООО "Электрические сети Сибири" в соответствии со статьей 65 АПК РФ представлены в суд надлежащие доказательства разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, их фактического несения и документального подтверждения, а АО "Оборонэнерго" не доказана чрезмерность понесенных истцом судебных издержек в удовлетворенной судом части.

Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

Иная оценка АО "Оборонэнерго" пределов разумности взысканных судом судебных издержек на представителя, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение от 24.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31686/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева