|
11 июля 2018 г.
|
Дело N А45-31686/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
|
председательствующего
|
|
Усаниной Н.А.,
|
|
судей
|
|
Бородулиной И.И.,
|
|
|
|
Колупаевой Л.А.,
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (N 07АП-5166/2018) на определение от 24.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шахова А.А.) по делу N А45-31686/2017 в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" (630099, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 18, ИНН 5407496624, ОГРН 1145476062478) к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) о взыскании 432 473,78 руб. основного долга, 19 156,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Электрические Сети Сибири" (далее- ООО "ЭСС", истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании судебных расходов с акционерного общества "Обронэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", ответчик) в размере 55 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела N А45-31686/2017, по которому решением от 15.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Обороэнерго" в пользу ООО "Электрические Сети Сибири" взыскано 25 812,17 рублей процентов, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением от 24.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявление общества удовлетворено частично, с АО "Оборонэнерго" в пользу ООО "Электрические сети Сибири" взысканы судебные расходы в размере 54 637 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
АО "Оборонэнерго" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на завышенный размер судебных расходов, не соответствующий категории и сложности рассматриваемого дела, просит определение суда изменить, снизив размер взысканных судебных расходов.
Отзыв от ООО "ЭСС" на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, в том числе, договор об оказании юридических услуг N 09/2017-1 от 15.08.2017, счет на оплату от 28.02.2018, платежное поручение N 2 от 28.02.2018, заявку на оказание юридических услуг, отчет об оказанных юридических услугах от 20.03.2018, акт выполненных работ от 21.03.2018, принимая во внимание расценки, рекомендованные Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015, суд первой инстанции, с учетом пропорционально удовлетворенных требований определил подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в размере 54 637 рублей.
Доводы АО "Оборонэнерго" о том, что анализ первичных документов по предмету договора, формирование правовой позиции, подготовка претензии, участие в судебных заседаниях (31.01.2018, 05.03.2018) не отличались правовой сложностью и большим объемом работы, в судебном заседании 05.03.2018 истец уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком задолженности, в связи с чем, учитывая характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, трудоемкость, фактически оплаченная сумма денежных средств не соотносится с объемом и сложностью оказанных по настоящему делу услуг, подлежат отклонению.
Вышеприведенными правовыми нормами и позициями высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе, с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Сложность характера спора подлежит учету не с позиции суда, а с п
