Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 09АП-31176/18

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-42955/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу P.H.U "ALMAR" Stanislaw A. Zaborowski

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2018 по делу N А40-42955/2018, принятое судьей Кузиным М.М. (149-443)

по заявлению: P.H.U "ALMAR" Stanislaw A. Zaborowski

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Габарта А.К.П. по доверенности от 27.02.2018;
от заинтересованного лица:	Орлова Е.Г. по доверенности от 12.10.2017, Мазур А.А. по доверенности от 19.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления фирмы-перевозчика P.H.Y. "ALMAR" Stanislav A.Zaborowski (далее - Фирма-перевозчик, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня, ответчик) от 08.02.2018 N 10009000-837/2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение таможенным органом п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, представленном до начала судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемым постановлением Центральной акцизной таможни от 08.02.2018 N 10009000-837/2017 P.H.Y. "ALMAR" Stanislav A.Zaborowski привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, Фирма-перевозчик обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Материалами дела установлено, что 31.10.2017 Гродненской региональной таможней Республики Беларусь в зону деятельности Крекшинского акцизного таможенного поста ЦАТ по CARNET TIR RX81543211 от 30.10.2017, CMR N 60170 от 30.10.2017, инвойсам N 17-306451, N 17-306449, от 25.10.2017, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, на автотранспортном средстве с регистрационным номером WL8559F/WMLKT05 направлен товар - пиво в бутылках, пиво в кегах в количестве 994 грузовых места, весом брутто 16751,00 кг, общей стоимостью 21760,49 евро, код ТН ВЭД ЕАЭС 2203000100 страна происхождения - Бельгия, страна отправления - Польша.

02.11.2017 в 08 час. 57 мин. автотранспортное средство с регистрационным номер WL8559F/WMLKT05 прибыло на СВХ ООО "ТЭК Карго Транс", о чем свидетельствует пропуск в ЗТК N 21 от 02.11.2017 и при проведении осмотра грузового отделения вышеуказанного автотранспортного средства должностным лицом таможенного поста обнаружено повреждение средства таможенной идентификации, используемого таможенными органами, а именно: пломбы UC-PU 3332 в количестве 1 шт., наложенной на грузовой отсек транспортного средства с регистрационным номером WL8559F/WMLKT05.

По данному факту были сделаны соответствующие отметки в подтверждении о прибытии N 10009030//021117/0006782 и составлена докладная записка от 02.11.2017 N 34-12/3611, в которой установлена необходимость проведения дополнительной проверки в форме таможенного досмотра на основании ст. ст. 110, 116 Таможенного кодекса Таможенного союза.

По результатам таможенного досмотра (АТД N 10009030/021117/000477), проведенного должностным лицом Крекшинского акцизного таможенного поста ЦАТ с пересчетом всех грузовых мест, было установлено отсутствие части товара, а именно: пиво в бутылках в количестве 17 грузовых мест:

- BELGIAN BEER BRUEGEL AMBER ALE, 11 коробок по 24 бутылки, всего 264 бутылки;

- BELGIAN BEER GULDEN DRAAK, 6 коробок по 24 бутылки, всего 144 бутылки.

Таким образом, часть товарной партии, перевозимой по CARNET TIR RX81543211 от 30.10.2017, CMR N 60170 от 30.10.2017, инвойсам N 17-306451, N 17-306449, от 25.10.2017, фирмой-перевозчиком P.H.U. "ALMAR" Stanislaw A. Zaborowski не доставлена в место доставки -Крекшинский акцизный таможенный пост ЦАТ, а именно: пиво в бутылках в количестве 17 грузовых мест, всего 408 бутылок, что явилось основанием для возбуждения в отношении Общества дела об АП N 10009000-837/2017, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП России.

01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 1 ст. 444 ТК ЕАЭС указанный кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП России лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В связи с чем лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В соответствии со ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Положениями ч. 2 ст. 223 ТК ТС установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

Согласно ч. 1 ст. 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

При этом п. 2 ст. 156 ТК ТС установлено, что после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу. При этом не допускается изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Согласно п. 1 ст. 109 ТК ТС товары, находящие под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами. Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой буквенной или иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 109 ТК ТС в качестве средств таможенной идентификации могут признаваться пломбы, печати и иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками. Средства таможенной идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956 транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а так же за просрочку доставки.

Из чего следует, что при осуществлении деятельности (в том числе и коммерческой) лицо должно соблюдать необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы лицу исполнить возложенные на него законом обязанности, связанные с характером (видом) деятельности.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению Заявителем обязанностей, возложенных на него законодательством, и фактов реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Относительно довода фирмы - перевозчика P.H.U. "ALMAR" Stanislaw A. Zaborowski о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, 19.12.2017 и 22.12.2017 в адрес фирмы-перевозчика P.H.U. "ALMAR" Stanislaw A. Zaborowski направлены телеграмма ЦАТ N 23-15/23454 и письмо ЦАТ N 23-15/23738 с уведомлением о необходимости прибыть в ЦАТ для участия в составлении протокола об АП и дачи объяснений по обстоятельствам дела, либо направить в таможню письмо с объяснениями по факту недоставки части товара, перевозимого по CARNET TIR RX81543211 от 30.10.2017, CMR N 60170 от 30.10.2017, инвойсам N 17-306451, N 17-306449 от 25.10.2017.

Согласно почтовому уведомлению, телеграмма ЦАТ N 23-15/23454 - "направлена приоритетным письмом 19.12.2017, в возврате не числится" Ответ на письмо ЦАТ N 23-15/23738 в адрес таможни не поступал; ни руководитель фирмы-перевозчика P.H.U. "ALMAR" Stanislaw A. Zaborowski, ни законный представитель организации в ОАР ЦАТ не прибыли.

Кроме того, заявитель был извещен о производимом административном расследовании, о чем свидетельствует его письмо от 14.11.2017 (т. 1 л.д. 66).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП России при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП России, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП России физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП России определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В рассматриваемом случае факт направления таможней Заявителю извещения о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении подтверждается письмом ЦАТ N 23-15/23738, а также телеграммой N 23-15/23454, в почтовом отчете о направлении которой отражено "направлена приоритетным письмом 19.12.2017, в возврате не числится".

Оснований полагать, что указанный адрес в официальных письмах Заявителя ему не принадлежит, у таможни не имелось.

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП России не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у таможни имелось доказательство, свидетельствующее о получении Обществом уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2018 по делу N А40-42955/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.И. Попов