Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 16АП-2244/18

г. Ессентуки

11 июля 2018 г.

Дело N А63-22965/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2018 по делу N А63-22965/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электромеханический завод", г. Лермонтов, ОГРН 1042600744009, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора (судья Ващенко А.А.),

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь": Унапковой Л.А. (по доверенности от 01.02.2018); от общества с ограниченной ответственностью "Электромеханический завод": Хачатурян Ю.В. (по доверенности от 26.02.2018),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электромеханический завод" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Решением от 17.04.2018 исковые требования удовлетворены частично. Изложить спорные пункты договора поставки газа от 31.08.2017 N 29-1-0090/18 в следующей редакции:

Абзац 1 пункта 2.1.1 договора изложить в редакции истца: "Ежегодный объем поставки газа составляет: 2018 год 285,183 тыс. м3, 2019 год 285,183 тыс. м3, 2020 год 285,183 тыс. м3, 2021 год 285,183 тыс. м3, 2022 год 285,183 тыс. м3".

Абзац 1 пункта 2.1.2 договора изложить в редакции истца: "Поставка газа в 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 годах по месяцам производится в следующих объемах (тыс. м3): Место передачи газа - АГРС г. Ессентуки-2. Винсады; Точка подключения - Котельная. г. Лермонтов, ул. Горная, д.9; январь - 60,954; февраль - 50,952; март - 39,990; апрель - 16,009; май - 0,066; июнь - 0,066; июль - 0,066; август - 0,066; сентябрь - 0,066; октябрь - 15,004; ноябрь - 40,990; декабрь - 60,954".

Пункт 2.7 договора - Исключить.

Пункт 2.7 договора - Исключил.

Абзац 7 пункта 4.1 договора изложить в следующей редакции: "Под неисправностью узла учета газа Стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации".

Абзацы 8-11 пункта 4.1 договора - Исключить.

Пункт 4.2 договора - Исключить.

Абзац 2 пункта 4.3.1 договора изложить в редакции истца: "По результатам проверки режимов работы газоиспользующих установок, состояния запорно-регулирующей арматуры, средств измерений, технических систем и устройств с измерительными функциями составляется акт, который подписывается уполномоченными представителями Сторон и/или ГРО. Если одна из сторон не направила для участия в проверке своего представителя или не подписала акт, то в акте делается запись "от подписи отказался"".

Пункт 4.4 договора изложить в редакции истца: "Качество подаваемого газа должно соответствовать ГОСТ 5542-2014 "Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия".

Пункт 4.6 договора - Исключить.

Пункт 4.9 договора - Исключить.

Абзац 3 пункта 4.10 договора изложить в редакции ответчика: "В случае непредставления Покупателем Поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5

(пяти) дней с момента его получения или отказа от его подписания, акт считается принятым Покупателем на условиях, указанных в нем".

Пункт 5.2 договора изложить в редакции истца: "Оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0 %".

Абзац 2 пункта 5.5.6 договора - Исключить.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электромеханический завод" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт, изложив спорные пункты договора в реакции ответчика, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2017 года ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (поставщик) направило в адрес ООО "Электромеханический завод" (покупатель) два экземпляра договора поставки газа от 31.08.2017 N 29-1-0090/18. В свою очередь, ООО "Электромеханический завод" направило протокол разногласий по пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 4.1, 4.2, 4.3.1, 4.4, 4.6, 4.9, 4.10, 5.2, 5.5.6, 6.3 и 10.6. Поставщик направил в адрес покупателя протокол согласования разногласий от 08.12.2017.

Поскольку ООО "Электромеханический завод" не согласилось с протоколом согласования разногласий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из пункта 1 статьи 446 ГК РФ следует, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно представленным в материала дела договору поставки газа от 31.08.2017 N 29-1-0090/18, протоколу разногласий и протоколу согласования разногласий, сторонами не урегулированы следующие пункты договора: 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 4.1, 4.2, 4.3.1, 4.4, 4.6, 4.9, 4.10, 5.2 и 5.5.6.

Правила поставки газа N 162, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пунктам 5 и 30 Правил N 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 12 (1) Правил N 162 в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа.

В силу пунктов 13, 14 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Таким образом, правовыми нормами предусмотрено включение в договор сведений о месячных и годовых объемах поставок газа и условие об объеме поставки газа является существенным.

В протоколе согласования разногласий от 08.12.2017 поставщик предложил изложить абзац 1 пункта 2.1.1 договора в следующей редакции: "Ежегодный объем поставки газа составляет: 2018 год 207,125 тыс. м3, 2019 год 134,193 тыс. м3, 2020 год 134,193 тыс. м3, 2021 год 134,193 тыс. м3, 2022 год 134,193 тыс. м3".

Тем самым была отклонена редакция абзаца 1 пункта 2.1.1 договора предложенная покупателем, а именно: "Ежегодный объем поставки газа составляет: 2018 год 285,183 тыс.м3, 2019 год 285,183 тыс. м3, 2020 год 285,183 тыс. м3, 2021 год 285,183 тыс. м3, 2022 год 285,183 тыс. м3".

Согласно представленным в материалы дела письмам ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" от 31.05.2011 N 23-5135, ОАО "Газпром" от 22.12.2011 N 06/1440-4779 и Министерства Промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края от 28.02.2012 N 01-861 согласована подача газа покупателю в объеме 286,1 тыс. м3 в год.

Тот факт, что в предыдущие годы объем газа, потребленного покупателем, был ниже согласованного, не является основанием для отказа во включение в договор объемов газа не превышающих ранее согласованный объем. Тем более включение в договор объема газа (285,183 тыс. м3 в год) не превышающего ранее согласованный объем (286,1 тыс. м3 в год) ни каким образом не может являться злоупотреблением правом со стороны покупателя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, чтобы изложить абзац 1 пункта 2.1.2 договора в редакции покупателя, поскольку объёмы потребления газа помесячно рассчитаны исходя из условий производственной деятельности истца и ни как не ущемляют права ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

Пункт 2.7 договора ("Заявки (письма) на изменение договорных объемов газа, направленные Покупателем с нарушением сроков, установленных пунктом 2.6 настоящего договора, Поставщик вправе оставить без рассмотрения") подлежит исключению, поскольку ни одна из сторон договора не может быть наделена правом игнорировать (оставлять без рассмотрения) заявки (письма) другой стороны. В судебном заседании представитель ответчика также не возражал против исключения пункта 2.7 из договора.

Обосновывая свою редакцию пункта 4.1 договора, истец указал, что определение понятия неисправности узла учета газа, данное поставщиком в 7 абзаце, противоречит пункту 3.2.2 ГОСТ 27.002-2015 "Надежность в технике. Термины и определения".

Абзац 7 пункта 4.1 договора подлежит изложению в следующей редакции: "Под неисправностью узла учета газа Стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации". Данная редакция абзаца 7 пункта 4.1 договора исключает необходимость перечислять все возможные случаи неисправности узла учета газа.

Также подлежит исключению из пункта 4.1 договора абзацы с 8 по 11, поскольку их условия не имеют непосредственного отношения к ООО "Электромеханический завод". В том случае если тип средства измерения будет заменен, стороны могут согласовать его замену путем внесения изменений в договор.

Пункт 4.2 договора подлежит исключению, так как на балансе у покупателя отсутствуют подводящие газопроводы и технологическое оборудование до узла учета газа. Узел учета газа находится на границе эксплуатационной ответственности (акт разграничения эксплуатационной ответственности от 16.11.2016). Представитель ответчика в суде первой инстанции не возражал против исключения пункта 4.2 из договора.

Ответчик указал, что пункт 4.3.1 договора в редакции поставщика соответствует требованиям пунктов 25 и 26 Правил N 162, при этом ни в указанных ответчиком пунктах, ни в целом в Правилах N 162, нет указаний на то, что отраженные в акте обстоятельства считаются признанными сторонами и/или ГРО и в том случае, если Покупатель не направил своего представителя для участия в проверке или акт не был подписан таким представителем непосредственно в момент окончания проверки.

Абзац 2 пункта 4.3.1 договора должен быть изложен в редакции истца: "По результатам проверки режимов работы газоиспользующих установок, состояния запорно-регулирующей арматуры, средств измерений, технических систем и устройств с измерительными функциями составляется акт, который подписывается уполномоченными представителями Сторон и/или ГРО. Если одна из сторон не направила для участия в проверке своего представителя или не подписала акт, то в акте делается запись "от подписи отказался".

Пункт 4.4 договора следует изложить в редакции истца: "Качество подаваемого газа должно соответствовать ГОСТ 5542 -2014 "Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия", поскольку дополнительная информация, указанная в этом пункте поставщиком, является излишней.

Пункт 4.6 договора подлежит исключению, поскольку ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрена обязанность покупателя обеспечивать техническую возможность установки на узлах учета газа системы телеметрии расхода и параметров газа. Также не предусмотрена обязанность обеспечивать сохранность и исправность системы телеметрии, установленной поставщиком. В судебном заседании представитель ответчика не возражал против исключения пункта 4.6 из договора.

Пункт 4.9 договора также подлежит исключению, поскольку в Правилах N 162 не установлена обязанность покупателя предоставлять поставщику ежесуточные, а тем более часовые сведения о количестве поданного-принятого газа. Поскольку обязанность по составлению акта об объеме переданного газа возложена на поставщика, он вправе самостоятельно приходить к узлу учета газа и фиксировать ежесуточные, а при желании и часовые объемы приема передачи газа, либо воспользоваться системой телеметрии.

Пункт 5.2 договора правомерно изложен в редакции: "Оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0 %". При этом в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной поставщиком будет применяться формула, указанная в приказе Федеральной антимонопольной службы России от 13.06.2017 N 776/17.

Абзац 2 пункта 5.5.6 подлежит исключению из договора, поскольку при отсутствии в платежном документе в назначении платежа номера договора поставки газа, ошибочного его указания или при наличии каких-либо противоречий и разночтений, стороны должны руководствоваться статьей 319.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2018 по делу N А63-22965/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков