Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 18АП-6506/18

г. Челябинск

12 июля 2018 г.

Дело N А07-2145/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншакова М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройИнвест" о приостановлении исполнительного производства N 38748/18/02003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.04.2018 N ФС 019624369, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2018 по делу NА07-2145/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" (далее - истец, МУП "Уфаводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройИнвст" (далее - ответчик, ООО "УК СервисСтройИнвест") о взыскании 2 072 519 руб. 67 коп., в том числе долг за август 2017 г. - ноябрь 2017 г. в размере 2 013 215 руб. 84 коп., пени за период с 06.09.2017 по 15.01.2018 в размере 59 303 руб. 83 коп., дальнейшем начислении пени по день фактической уплаты долга. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2018 (резолютивная часть объявлена 23.03.2018) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ООО "УК СервисСтройИнвест" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

06.07.2018 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "УК СервисСтройИнвест" (далее - также заявитель) о приостановлении исполнительного производства N 38748/18/02003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.04.2018 N ФС 019624369, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2018 по делу NА07-2145/2018.

В качестве правовых оснований для приостановления исполнительного производства заявитель ссылается на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.04.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства, в том числе публично, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьи 324 АПК РФ.

Частью 2 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что заявления рассматриваются судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановления исполнительного производства в порядке статей 324, 327 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

По смыслу данной нормы права арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя является арбитражный суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что рассматриваемое ходатайство подано в рамках дела N А07-2145/2018, и как следует из его содержания, исполнительное производство N 38748/18/02003-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республике Башкортостан по указанному делу.

Поскольку Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд не выдавал исполнительных листов по настоящему делу и не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, он не вправе приостановить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному другим судом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ООО "Управляющая компания СервисСтройИнвест" ходатайства о приостановлении исполнительного производства N 38748/18/02003-ИП.

При этом суд отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, о приостановлении которого заявлено, либо в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, либо обратиться в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, предусмотренных статьей 91 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 84, 85, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройИнвест" о приостановлении исполнительного производства N 38748/18/02003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.04.2018 N ФС 019624369, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2018 по делу N А07-2145/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов