Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 09АП-25812/18

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-252776/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГАУ МО "ТРК "РТВ-ПОДМОСКОВЬЕ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-252776/17 по исковому заявлению ПАО "Ростелеком" к ГАУ МО "ТРК "РТВ-ПОДМОСКОВЬЕ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГАУ МО "ТРК "РТВ-ПОДМОСКОВЬЕ" о взыскании задолженности в размере 514 273 руб. 50 коп. по договору на оказание услуг связи от 31.12.2014 N 38Ф-00001/15-124Д.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.29 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом - ОАО "Ростелеком" (далее произвело смену наименования на ПАО "Ростелеком") (Исполнитель) и ответчиком - ГАУ Московской области "Телерадиовещательная компания "РТВ-Подмосковье" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг связи от 31.12.2014 N 38Ф-00001/15- 124Д.

В соответствии с п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: услуги связи для целей проводного радиовещания. Перечень услуг, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены в Техническом задании (Приложение N 1).

Согласно п.2.1. договора общая цена договора составляет 514 273 руб. 50 коп. Расчет цены приведен в Приложении N 3 к договору.

Пунктом 3.2. договора оплата стоимости услуг производится в рублях, в течении 60 рабочих дней по мере поступления средств в областной бюджет, после утверждения заказчиком акта приема-сдачи услуг с приложением к нему исполнителем счета и трех экземпляров счета-фактуры, по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Факт оказания истцом услуг в пользу ответчика в период с 01.01.2015 по 31.03.2015 на сумму 514 273 руб. 50 коп подтверждается представленными в материалы дела актами приема-сдачи услуг, счетами, счетами- фактурами. Указанные документы для оплаты задолженности истец направил в адрес ответчика.

Ответчик доказательств оплаты, а также письменных замечаний по объему и качеству оказанных услуг суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, мотивированного отказа от подписания актов приема-сдачи услуг представлено, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг отклоняются, поскольку факт оказания истцом услуг в пользу ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами. Заявленные ответчиком возражения не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-252776/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев