Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 12АП-5581/18

г. Саратов

12 июля 2018 г.

Дело N А12-421/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Сергея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года по делу N А12-421/2018 (судья Троицкая Н.А.), по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540ОГРН 1053444031299) к индивидуальному предпринимателю Плотникову Сергею Вячеславовичу (ИНН 344303965129 ОГРНИН 304344322400139), об освобождении и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Волгоградской области (далее -Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Плотникову Сергею Вячеславовичу (далее ИП Плотников С.В.) с иском об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:030001:125 площадью 953 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, Дзержинский район, ул. Краснополянская, 55п, привести земельный участок в первоначальное состояние, возвратить земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, не хуже первоначального.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2018 суд обязал ИП Плотникова С.В. освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:030001:125 площадью 953 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, Дзержинский район, ул. Краснополянская, 55п, привести земельный участок в первоначальное состояние, возвратить земельный участок Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области по акту приема-передачи в состоянии, не хуже первоначального.

С ИП Плотникова С.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

ИП Плотников С.В., не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области являлся арендодателем по договору аренды от 06.04.2012 N 10427 земельного участка с кадастровым номером 34:34:030001:125 площадью 953 кв.м., предоставленного для строительства капитального объекта- производственного помещения для изготовления строительных материалов, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Краснополянская, 55п, заключенного с ИП Плотниковым С.В.

Срок действия договора определен до 06.03.2017 года.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из материалов дела, письмом 25.07.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление N 21-22/15270 об отказе от договора аренды земельного участка N 10427 от 06.04.2012. Данное уведомление вручено ответчику 01.08.2017.

С учетом вышеизложенного, договор аренды земельного участка от 06.04.2012 N 10427, имеет статус прекращенного в связи с направлением арендатору уведомления об отказе от договора.

Требования, изложенные в уведомлении, ответчиком проигнорированы, и земельный участок арендодателю по акту приема-передачи не передан, земельный участок в первоначальное состояние не приведен. Так как, земельный участок ответчиком не освобожден, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как видно из материалов дела, истец в одностороннем порядке, в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, отказался от спорного договора аренды, заблаговременно предупредив ответчика о прекращении действия данного договора, что подтверждается уведомлением Комитета от 25.07.2017 N 21-22/15270 об обязанности ответчика освободить земельный участок, полученным ответчиком 01.08.2017.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 64 и ст. 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Учитывая срок действия договора аренды и Уведомление от 25.07.2017 N 21-22/15270 об одностороннем отказе от договора аренды, суд верно указал на то, что договор аренды земельного участка от 06.04.2012 N 10427 является прекращенным.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ИП Плотникова С.В обязанности освободить занимаемый земельный участок, мотивируя это тем, что после указанной даты у предпринимателя отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка.

Ссылки заявителя жалобы на нахождение металлических вагончиков на земельном участке, ограждения, не могут быть приняты во внимание, так как не являются объектами недвижимости.

В абзаце 11 п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Как было указано выше, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество (абз. 1 ст. 622 ГК РФ).

Однако, ответчик не представил в материалы дела доказательства возврата спорного земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь п. 1 ст. 622 ГК РФ удовлетворил заявленные Комитетом требования.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года по делу N А12-421/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин