Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 16АП-2734/18

г. Ессентуки

12 июля 2018 г.

Дело N А63-5593/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белявцева Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2018 по делу N А63-5593/2018 (судья Безлепко В.В.) об отказе в принятии искового заявления,

по иску Белявцева Сергея Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Автогаз" (ОГРН 1102643000129), Харину Михаилу Николаевичу, Кучерову Юрию Евгеньевичу

о признании отсутствующим права собственности Кучерова Юрия Евгеньевича, о признании права собственности на имущество и об истребовании из чужого незаконного владения,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Белявцев Сергей Владимирович, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автогаз", Харину Михаилу Николаевичу, Кучерову Юрию Евгеньевичу о признании отсутствующим права собственности Кучерова Юрия Евгеньевича, о признании права собственности на движимое имущество и об истребовании его из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2018 истцу отказано в принятии искового заявления основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, считая, что вынесенный судебный акт является незаконный, просил определение отменить. Податель жалобы указывает, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.06.2018 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу необоснованной, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 и статье 28 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, прямо предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 33 АПК РФ предусмотрено, что дела, относящиеся к специальной подведомственности, в том числе, предусмотренные статьей 225.1 АПК РФ, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Как следует из материалов дела, Белявцев С.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то есть в защиту имущественных прав. В качестве ответчиков привлечены граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражным судом установлено, что поскольку Белявцевым С.В. заявлено требование о нарушении его имущественных прав. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия у истца и лиц, к которым заявлены требования, статуса индивидуальных предпринимателей.

Исходя из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, поскольку ни характер правоотношений, ни субъектный состав настоящего спора не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражных судов, суд правомерно отказал в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Доводы жалобы о том, что заявленные требования вытекают из корпоративного спора, противоречат положениям статьи 225.1 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор не подведомствен арбитражному суду, и правомерно отказал в принятии искового заявления.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2018 по делу N А63-5593/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов