Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 11АП-8145/18

г. Самара

11 июля 2018 г.

Дело N А55-5255/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зелёный квартал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018 по делу N А55-5255/2018 (судья Мешкова О.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правобережный завод стройконструкций" (ИНН 6345025906), Самарская область, г. Жигулевск, к обществу с ограниченной ответственностью "Зелёный квартал" (ИНН 6321380299), Самарская область, г.Тольятти, о взыскании стоимости поставленной продукции,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правобережный завод стройконструкций" (далее - ООО "ПЗС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зелёный квартал" (далее - ООО "Зеленый квартал") стоимости поставленной продукции в размере 284594 руб., суммы неустойки 90718 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018 по делу N А55-5255/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

ООО "Зеленый квартал" в апелляционной жалобе просило отменить это решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО "Зеленый квартал", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО "ПЗС" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 20.04.2017 ООО "ПЗС" (поставщик) и ООО "Свое Жилье" (покупатель) заключили договор поставки N 19/2017 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить продукцию покупателю в количестве, ассортименте, сроки и по цене согласно спецификациям, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях определенных настоящим договором и спецификацией.

06.10.2017 ООО "Свое Жилье" переименовано в ООО "Зелёный квартал", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2.5 договора обязательство покупателя по оплате продукции считается выполненным с момента зачисления денежных средств, составляющих цену продукции, на расчетный счет поставщика, либо встречная поставка продукции согласно пункту 2.6 договора на эту сумму.

Покупатель в счет оплаты за продукцию поставляет щебень марки М-600 по цене 700 рублей за 1 тонну на сумму 2159366,80 руб., что составляет 40 процентов от суммы договора. Стороны проводят по акту зачет взаимных однородных требований на сумму 2159366,80 руб. (пункт 2.6 договора).

Поставка продукции осуществляется в сроки, согласованные сторонами в спецификации (пункт 3.1 договора).

Обязательства поставщика по поставке считаются выполненными с момента передачи продукции покупателю, его представителю (пункт 3.3.1 договора).

Спецификация N 1 к договору поставки стороны согласовали следующие условия и сроки оплаты продукции: аванс в размере 40 % от стоимости поставляемой продукции осуществляется в соответствии с пунктом 2.6 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания указанной спецификации; 60 % оплаты от стоимости партии поставленного товара оплачиваются покупателем в течение 15 рабочих дней с момента поставки партии товара, предоставления поставщиком покупателю счетов-фактур, товарных и транспортных накладных на поставленную партию товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствие с условиями пункта 2.6 договора ООО "Зелёный квартал" отгрузило в адрес ООО "ПЗС" щебень на сумму 702016 руб.

Как следует из материалов дела, во исполнение договорных обязательств ООО "ПЗС" в адрес ООО "Зеленый квартал" поставило товар на сумму 1202798 руб., который был принят без замечаний, что подтверждается товарными накладными: от 03.05.2017 N 834, от 03.05.2017 N 840, от 28.04.2017 N 793, от 28.04.2017 N 795, от 28.04.2017 N 811, от 28.04.2017 N 812, от 04.05.2017 N 854, от 04.05.2017 N 867, от 04.05.2017 N 875, от 05.05.2017 N 879, от 11.05.2017 N 924, от 11.05.2017 N 925, от 11.05.2017 N 926, от 06.05.2017 N 990, от 16.05.2017 N 991, от 18.05.2017 N 1033, от 18.05.2017 N 1047, от 18.05.2017 N 1048.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Зелёный квартал" оплатило поставленный товар частично, задолженность составила 284594 руб.

Претензия ООО "ПЗС" от 19.06.2017 об оплате поставленного товара была оставлена ООО "Зелёный квартал" без удовлетворения.

Гарантийным письмом от 06.09.2017 N 60 ООО "Свое Жилье" гарантировало ООО "ПЗС" оплату задолженности в размере 384594 руб. по договору поставки от 20.04.2017 N 19/2017.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Зелёный квартал" в пользу ООО "ПЗС" задолженность в размере 284594 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора в случае просрочки платежа (всей или части причитающейся к оплате суммы) поставщик вправе взыскать в покупателя пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости поставленной продукции, но не более 10% от полной стоимости продукции.

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты товара ООО "ПЗС" на основании пункта 4.2 договора начислило ООО "Зеленый квартал" неустойку в сумме 90718 руб. за период с 09.06.2017 по 28.02.2018.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ООО "Зеленый квартал" не представило возражений относительно рассчитанной ООО "ПЗС" неустойки, а также не представило заявления о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ООО "Зеленый квартал" не представило в суд первой инстанции заявление об уменьшении суммы неустойки, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Зеленый квартал" в пользу ООО "ПЗС" неустойку за период с 09.06.2017 по 28.02.2018 в размере 90718 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Зеленая страна" было лишено возможности представить в суд первой инстанции ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, ввиду того, что суд первой инстанции отклонил ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке общего судопроизводства, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Часть 5 статьи 227 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Зеленая страна" не представлено доказательств наличия обстоятельств, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018 сторонам было предложено представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

ООО "Зеленая страна" таких документов и возражений не представило.

Отклонение ходатайства о рассмотрении данного дела в порядке общего судопроизводства не влияло на возможность ответчика представить возражения относительно иска, заявить ходатайство о снижении неустойки.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Зеленая страна" имело возможность представить возражения относительно исковых требований ООО "ПЗС", но указанной возможностью не воспользовалось.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО "Зеленая страна" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2018 года по делу N А55-5255/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зелёный квартал" (ИНН 6321380299) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова