Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 09АП-25412/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-172120/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлена 10 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года по делу N А40-172120/2017, принятое судьей Ереминой И.И.

по иску ООО "Железная гора" (ОГРН 1091038000460) к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени

третье лицо: ОАО "Первая нерудная компания"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Буренина А.Е. (по доверенности от 02.03.2018)

от ответчика: Самусенко Г.С. (по доверенности от 15.02.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Железная гора" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 2 707 792 руб. 79 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Первая нерудная компания".

Решением суда от 23.03.2018 г. иск удовлетворен в размере 1 353 896 руб. 39 коп. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Российские железные дороги" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на ненадлежащее соблюдение претензионного порядка; на неправомерность взыскания пени по накладным N N ЭЬ037895, ЭЫ924491, ЭЯ664840, ЭВ642242, ЭЯ868749, так как в данных перевозках перевозчик и грузополучатель совпадают в одном лице; на необходимость уменьшения срока доставки грузов по пункту 6.10 Правил исчисления сроков доставки N 245.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части на основании следующего.

Доказательства соблюдения претензионного порядка представлены в материалы дела, также в материалы дела представлены накладные, в которых в графе "срок доставки истекает" перевозчиком была определена дата доставки грузов.

Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2016 - мае 2017 года ответчик доставлял грузы истца с нарушениями установленных сроков доставки.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003 г., предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания пени по накладным N N ЭЬ037895, ЭЫ924491, ЭЯ664840, ЭВ642242, ЭЯ868749 на основании следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между третьим лицом и ответчиком заключен договор поставки N Д-179ЦДРПЮ от 29.10.2010 г., в рамках которого ответчик закупал у третьего лица щебень для собственных нужд.

Как указывает ответчик, по спорным железнодорожным накладным осуществлялась поставка товара именно в рамках договора N Д-179ЦДРПЮ от 29.10.2010 г.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в материалы дела счетов-фактур.

Согласно положениям п. 5.4 договора датой исполнения поставки является дата штемпеля железнодорожной станции отправления на территории Российской Федерации.

Исходя из указанного выше пункта договора, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае указанные накладные выступают помимо перевозочных документов также и как документы, подтверждающие факт поставки товара ответчику в рамках заключенного между третьим лицом и ответчиком договора.

При этом провозная плата за спорные перевозки осуществлена АО "ФГК" (экспедитор), вагоны принадлежали указанному Обществу или третьим лицам, в связи с чем, истец не оплачивал спорные перевозки, не привлекал для ее осуществления вагоны, то есть не нес никаких расходов в связи со спорными перевозками, а также не понес и не мог понести какого-либо имущественного ущерба в связи с задержкой доставки груза по спорным железнодорожным накладным.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что в данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, перевозки ответчиком приобретенного им товара в своих интересах, по указанным накладным истец не может быть признан кредитором ответчика, с учетом отсутствия у истца каких либо прав относительно указанного в железнодорожных накладных N N ЭЬ037895, ЭЫ924491, ЭЯ664840, ЭВ642242, ЭЯ868749 груза.

При таких обстоятельствах, исходя из правовой природы договора неустойки, носящей компенсационный характер, требования истца о взыскании пеней, начисленных по вышеуказанным накладным, удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика против начисления предусмотренных УЖТ РФ санкций, ОАО "РЖД" на имеющийся факт задержки груза по причине ожидания отправления груза морским транспортом, что согласно пункту 6.10 Правил N 245 должно повлечь увеличение общего срока доставки груза, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Основания увеличения сроков доставки грузов предусмотрены пунктом 6 Правил N 245. В частности, пунктом 6.10 Правил N 245 предусмотрено, что сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении в порту перевалки, связанной с ожиданием отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Однако в данном случае вина морского перевозчика не входит в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку в силу статьи 75 УЖТ РФ в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз.

Возникшие между железнодорожным и морским перевозчиками разногласия в отношении установления причины задержки груза подлежат разрешению в рамках самостоятельного иска в случае предъявления Дорогой к Пароходству как лицу, чьими действиями (бездействием) вызвана просрочка доставки груза, требования о возмещении убытков.

Срок доставки вагонов по накладным N N ЭВ258307, ЭЯ464282, ЭД324659, ЭВ574745, ЭД433370, ЭВ019494 произведен истцом в соответствии с Правилами N 245 с учетом провозной платы и дат, указанных на оборотной стороне транспортных железнодорожных накладных в графе "Календарный штемпель".

В этой связи являются несостоятельными доводы жалобы о неправильном расчете по указанным накладным, а доказательств обратного не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец решение суда в части отказа в иске не обжалует.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части, а исковые требования - удовлетворению в размере 83 560 руб. 54 коп.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года по делу N А40-172120/2017 отменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Железная гора" (ОГРН 1091038000460) пени в размере 83 560 руб. 54 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 2 255 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Железная гора" (ОГРН 1091038000460) в доход федерального бюджета 34 284 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А. И. Трубицын