Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 16АП-2848/18

г. Ессентуки

17 августа 2018 г.

Дело N А15-727/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.2018 (судья Магомедов Р.М.), при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи: от истца - Муртазаева Ш.М. (доверенность от 09.01.2018), от ответчика - Цайбулаева М.Ш.О. (доверенность от 29.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО "Дагестанская сетевая компания" (далее - компания) о взыскании 970 000 руб. убытков, понесенных в связи с уплатой штрафов, наложенных за совершение административных правонарушений.

Решением суда от 21.05.2018 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения компании к деликтной ответственности.

В апелляционной жалобе компания просила отменить решение и оказать в удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств дела.

В отзыве общество просило оставить решение в силе как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2015 N 2/ДСК, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. Договор вступил в силу с 01.07.2015.

Пунктами 3.3.1 - 3.3.2, 3.3.9 договора предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть от точек приема до точек поставки качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величины аварийной и технологической брони; обеспечить передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителей; незамедлительно ставить заказчика в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей и снижения показателей качества электроэнергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

В период с июля 2015 года по февраль 2017 года государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан (далее - инспекция) вынесено 47 постановлений о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами с назначением наказания в виде штрафа на общую сумму 470 000 руб.

В связи с неисполнением предписаний инспекции об устранении допущенных нарушений законодательства постановлениями мировых судей Республики Дагестан общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в общей сумме 500 000 руб.

Во исполнение постановлений об административных правонарушениях общество перечислило в бюджет 970 000 руб. штрафа (т.1 л.д.22-69).

В претензионном письме от 16.06.2017 общество потребовало от компании возместить понесенные убытки. Компания на письмо не ответила, убытки не возместила.

Ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение компанией договорных обязательств повлекло причинение убытков, общество обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с условиями договора компания является лицом, обязанным обеспечить надлежащее качество передаваемой электроэнергии.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 30 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии").

Постановлениями инспекции установлен факт подачи потребителям электрической энергии через сети компании с нарушением нормативного уровня.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение компанией условий пунктов 3.3.1 - 3.3.2, 3.3.9 договора, размер убытков определен на основании постановлений уполномоченного органа и суда, причинная связь между допущенными компанией нарушениями и возникшими у общества убытками установлена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ненадлежащее качество электроэнергии вызвано действиями иных лиц, компания не представила, соответственно не доказала отсутствие своей вины в неисполнении обязательства по передаче абонентам истца энергии надлежащего качества.

Довод компании о том, что поставка электроэнергии потребителям осуществлялась по сетям иных сетевых компаний (бесхозным сетям) документально не подтвержден. Из материалов дела не усматривается, что обществом заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с иными сетевыми организациями.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Спор разрешен судом на основе правильного применения норм материального права. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.2018 по делу N А15-727/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов