Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 09АП-28821/18

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-29618/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПАНОРАМА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года

по делу N А40-29618/18, принятое судьей Кантор К.А. (127-185)

по иску ООО "ПАНОРАМА" (ИНН 4632200869, ОГРН 1154632002360)

к ответчикам: 1- Правительству Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507),

2- Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12),

3- АО "НОВАЯ КОНЦЕССИОННАЯ КОМПАНИЯ"

(ИНН 4632200869, ОГРН 1154632002360)

о признании недействительным концессионного соглашения о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации на платной основе участка линейного объекта улично-дорожной сети - Северный дублер Кутузовского проспекта от Молодогвардейской транспортной развязки до ММДЦ "Москва-СИТИ"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Акмаев А.С. по доверенности от 26.07.2017 г.;

от ответчиков: 1-ого - Бушуев Б.А, по доверенности 18.01.2018 г.;

2-ого - Бушуев Б.А, по доверенности 27.12.2017 г.

3-его - Тюнтина Е.М. по доверенности от 27.02.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Правительству Москвы, Акционерному обществу "НОВАЯ КОНЦЕССИОННАЯ КОМПАНИЯ" о признании недействительным концессионного соглашения о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации на платной основе участка линейного объекта улично-дорожной сети - Северный дублер Кутузовского проспекта от Молодогвардейской транспортной развязки до ММДЦ "Москва-СИТИ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года по делу N А40-29618/18 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обосновал и документально не подтвердил обоснованность заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представители ответчиков требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец в обоснование требований сослался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N 77:07:0006005:6386 площадью 2500 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Неверовского (далее - Земельный участок).

На Земельном участке находится трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером N 77:07:0006005:1047 по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, д. 10, стр. 5.

Помещения в указанном здании принадлежат на праве собственности также третьим лицам.

07.07.2017 Департамент издал распоряжение N 20764 "Об изъятии для государственных нужд земельного участка для целей строительства Северного дублера Кутузовского проспекта (освобождение территории (снос капительных строений и гаражей) для строительства Северного дублера Кутузовского проспекта на участке от МКАД до ММДЦ "Москва - Сити" (Западный административный округ города Москвы)" (далее - Распоряжение).

Пунктом 1 Распоряжения предусмотрено изъятие для государственных нужд для указанной выше цели земельного участка с кадастровым номером N 77:07:0006005:6386 по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, который принадлежит организации на праве собственности.

По мнению истца, указанное Распоряжение принято в целях реализации ранее заключенного концессионного соглашения о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации на платной основе участка линейного объекта улично-дорожной сети - Северный дублер Кутузовского проспекта от Молодогвардейской транспортной развязки до ММДЦ "Москва-СИТИ".

Указанное соглашение заключено 23.12.2014 между Департаментом и АО "НОВАЯ КОНЦЕССИОННАЯ КОМПАНИЯ" с присвоением номера N КС-СДКП/12-2014 (далее - Соглашение).

По мнению истца, Соглашение противоречит закону, а также нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для признания сделки недействительной в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ.

Истец сослался на то, что на момент заключения Соглашения и в настоящее время Земельный участок, который является предметом концессионной деятельности, является частной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственник имеет право распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Истец указал, что Соглашение фактически заключено в отношении имущества, которое не принадлежало городу Москве (конценденту) на момент заключения такой сделки. Истец не давал согласия на распоряжение Земельным участком и не был уведомлен о проведении открытого конкурса по вопросу заключения концессионного соглашения.

Истец указал, что узнало о существовании заключенного концессионного соглашения только в июле 2017 года - после того как Департамент направил в адрес истца Распоряжение от 07.07.2017 об изъятии для государственных нужд земельного участка для строительства автодороги.

По мнению истца, процедура изъятия земельного участка для государственных нужд должна была быть проведена перед заключением такой сделки. Заключение Соглашения задолго до изъятия Земельного участка для государственных нужд также создало правовую неопределенность в отношении судьбы Земельного участка, что снизило рыночную стоимость Земельного участка и фактически явилось убытками для истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истец не указал, какие именно пункты (условия) Соглашения нарушают права истца.

Так, в Соглашении не содержится условий о расположении проектируемой дороги, не указаны адреса земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд в связи со строительством дороги. В основных технических требованиях к дороге указано на ее протяженность, ширину полос и материал покрытия.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства того, что Соглашение каким-либо образом затрагивает интересы и нарушает права истца.

Суд также посчитал ошибочным довод истца о том, что Соглашение заключено в отношение принадлежащего истцу недвижимого имущества, поскольку условиями Соглашения не предусмотрено изъятие конкретных земельных участков.

Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены положениями Федерального закона от 05.04.2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 43-ФЗ).

Таким образом, изъятие и предоставление компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества происходят в рамках действующего законодательства в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 279 и 281 ГК РФ, ст. ст. 7-11 и 28 Закона N 43-ФЗ.

Департаментом в рамках существующих полномочий принято Распоряжение от 07.07.2017 N 20764 "Об изъятии для государственных нужд земельного участка для целей строительства Северного дублера Кутузовского проспекта (освобождение территории (снос капитальных строений и гаражей" для строительства Северного дублера Кутузовского проспекта на участке от МКАД до ММДЦ "Москва-Сити" (Западный административный округ города Москвы".

То есть, порядок изъятия Земельного участка определен этим Распоряжением Департамента с предоставлением истцу соответствующей компенсации.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что доводы истца не сводятся к оспариванию актов государственных органов, которыми принято решение о развитии транспортной инфраструктуры города путем строительства новой дороги, необходимости изъятия земельного участка истца для строительства автодороги. Истец лишь указывает на нарушения порядка изъятия земельного участка и отсутствие компенсации за изъятие. Однако, как верно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства не являются предметом настоящего спора и не подлежат установлению в рамках рассмотрения спора о признании недействительным Соглашения.

При этом, распоряжение Департамента от 07.07.2017 N 20764 оспаривается истцом в отдельном производстве (дело N А40-175292/2017).

Учитывая, что истцом не доказан факт заключения Соглашения с нарушение закона, как и не доказан факт нарушения прав истца этим соглашением, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года по делу N А40-29618/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Панкратова