Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 12АП-7430/18

г. Саратов

11 июля 2018 г.

Дело N А06-8829/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Олинский Нефтехимический Терминал" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 мая 2018 года по делу N А06-8829/2017 (судья Аюпова А.Н.),

по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Лиманский район" (ОГРН 1023001939300, ИНН 3007002179)

к открытому акционерному обществу "Олинский Нефтехимический Терминал" (ИНН 3007009022, ОГРН 1083021000292)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 69970,97 руб., пени в размере 7709,28 руб. и расторжении договора аренды земельного участка N 3 от 30.03.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Лиманский район" обратилась в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Олинский Нефтехимический Терминал" о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 69970,97 руб., пени в размере 7709,28 руб. и расторжении договора аренды земельного участка N 3 от 30.03.2012 г.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части снижения суммы основного долга в связи с частичной оплатой задолженности в размере 1107 руб. до 68 863 руб. 97 коп., а также заявил об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды N 3 от 30.03.2012 года, просил производство в данной части прекратить.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований было принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 мая 2018 года по делу N А06-8829/2017 с открытого акционерного общества "Олинский Нефтехимический Терминал" в пользу Администрации муниципального образования "Лиманский район" взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 30.03.2012 года N3 в сумме 68 863 руб. 97 коп., неустойка в сумме 7 709 руб. 28 коп.

В остальной части производство по делу прекращено.

С открытого акционерного общества "Олинский Нефтехимический Терминал" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 063 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Олинский Нефтехимический Терминал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в части взыскания основного долга отказать, а в части неустойки снизить до 433 руб. 39 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что истцом необоснованно в одностороннем порядке изменена стоимость арендной платы за земельный участок.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно взыскана неустойка в заявленном истцом размере, не применив контррасчет ответчика. По мнению заявителя жалобы, неустойка подлежит снижению до 433 руб. 39 коп.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между администрацией муниципального образования "Лиманский район" (далее - арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Олинский Нефтехимический Терминал" (далее - арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 3 от 30.03.2012 года (далее - договор аренды).

Согласно условиям данного договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду сроком на 3 года с 30.03.2012 г. по 29.03.2015 г. в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 30 609 кв.м., находящийся по адресу: Астраханская область, Лиманский район, в 1000-м. юго-западнее р. Бахтемир, в 800 м. западнее Каспийского канала с кадастровым номером 30:07:0:76, под прохождение трасс внеплощадочных инженерных сетей к проектируемым нефтеналивному и навалочному терминалам в Морском торговом порту Оля Лиманского района Астраханской области (инженерные сети: водоснабжение, электроснабжение, телефонизация).

Срок действия договора аренды земельного участка N 3 от 30.03.2012 г. истек 29.03.2015 г.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса "Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ гласит, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а так же пункту 3.2.2 договора аренды, арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.1 договора аренды сумма арендной платы за один год составляет 246 руб. и вносится Арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала.

На основании Постановления Правительства Астраханской области от 29.06.2015 г. N 284-П "О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", на основании п. 1 Постановления администрации муниципального образования "Олинский сельсовет" Лиманского района Астраханской области от 12.10.2015 года N 54 "Об утверждении ставок арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (ред. 26.02.2016 года N 10), сумма арендной платы с 12.10.2015 года составила 367 731. 25 коп. в год.

В порядке досудебного урегулирования спора, во исполнение требований п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация муниципального образования "Лиманский район" направила в адрес ответчика претензию N 01-15.9-3350 от 31.08.2017 г. об оплате задолженности по арендной плате с приложенным актом сверки расчетов и соглашением о расторжении договора аренды. Указанные документы были получены ответчиком 18.09.2017 года.

Однако ответчик задолженность не оплатил, на претензию не ответил, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 1 107 руб., заявила письменное ходатайство об уточнении исковых требований и просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 68 863 руб. 97 коп., пени в размере 7 709 руб. 28 коп., в части расторжения договора аренды просила производство прекратить в связи с отказом от данного требования.

Апеллянт не оспаривает и не обжалует решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу, судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность взыскания основного долга и неустойки.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и представленные в совокупности доказательства, суд первой инстанции правильно счел, что исковые требования в обжалуемой части подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате аренды не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате. Расчет суммы задолженности судом первой инстанции проверен и правильно признан обоснованным.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, задолженность по арендной плате ответчиком полностью не погашена, вместе с тем частично произведенная оплата в размере 1107 руб. учтена при расчете суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятом уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчёта, влечёт изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с пунктом 19 указанного Постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом, дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В рассматриваемом случае договор заключён в 2012 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (30.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), предметом договора является земля, находящаяся в публичной собственности, соответственно, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами и при определении размера арендной платы, стороны обязаны руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Учитывая положения гражданского законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 68 863 руб. 97 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 26.09.2013 г. по 31.10.2017 г. в сумме 7 709 руб. 28 коп.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды N 3 от 30.03.2012 г. в случае неуплаты арендной платы в установленный договором аренды земельного участка срок, начисляется пеня за каждый день просрочки. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 26.09.2013 г. по 31.10.2017 г., данный расчет проверен судом первой инстанции и правильно признан обоснованным.

В связи с чем, сумма пени подлежит удовлетворению за вышеуказанный период в размере 7 709 руб. 28 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 мая 2018 года по делу N А06-8829/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Олинский Нефтехимический Терминал" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский