Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 09АП-25410/18

г. Москва

11 июля 2018 г.

Дело N А40-240564/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ББТИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2018 года по делу N А40-240564/17, принятое судьёй Ильиной Т.В.

по иску: ПАО "МГТС"

к ответчику: ООО "МТК-ЭРА"

о взыскании 1017608 рублей 40 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Дементьева А.С по доверенности от 17.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МГТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МТК-ЭРА" о взыскании 1017608 рублей 40 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО "ББТИ", являющееся конкурсным кредитором ООО "МТК-ЭРА", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, ООО "ББТИ", в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017 г. по делу

N А40-113580/17 принято к производству заявление о признании ООО "МТК-ЭРА" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 г. по делу

N А40-113580/17 (резолютивная часть объявлена 28.09.2017 г.) в отношении ООО "МТК-ЭРА" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 г. по делу N А40-113580/17 (резолютивная часть объявлена 18.04.2018 г..) ООО "МТК-ЭРА" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лиджиев В.В.

Определениями Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-113580/17: от 05.10.2017 г., от 16.03.2018 г., ООО "ББТИ" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника- ООО "МТК-ЭРА" с суммой требований 501800 рублей и 26780193 рубля.

ООО "ББТИ", как конкурсный кредитор должника- ООО "МТК-ЭРА" подал апелляционную жалобу на решение суда по делу N А40-240564/17 в силу норм п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", считая, что его интересы нарушены, в связи с тем, что часть требований по иску, являются реестровыми требованиями, а не текущими, и должны быть заявлены истцом в рамках дела N А40-113580/17 о банкротстве ООО "МТК-ЭРА".

Судом правомерно установлено, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры от 31.01.2008 г. N 29079, от 25.04.2007 г. N 22684 на оказание услуг связи.

За период с июня 2017 года по август 2017 года истец оказал ответчику услуги стоимостью 1017608 рублей 40 копеек.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты услуг, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что задолженность ООО "МТК-ЭРА" по договорам: от 31.01.2008 г. N 29079, от 25.04.2007 г. N 22684 об оказании услуг за период с 01.06.2017 г. по 26.06.2017 г. в общей сумме 293975 рублей 76 копеек, согласно представленного истцом расчета в суд апелляционной инстанции, не является текущими платежами, а, следовательно, подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела N А40-113580/17.о несостоятельности (банкротстве) ООО "МТК-ЭРА", исходя из следующего:.

Согласно абз.2 п.1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60(ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Заявление о признании ООО "МТК-ЭРА", поступившее в суд 22.06.2017, было принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017 г. по делу N А40-113580/17.

Исходя из абз. 2 п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшие до возбуждения дела о банкротстве и подлежащие включению в реестр требований кредиторов (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

Исходя из п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63"О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом; судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.); таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования по иску в сумме 293975 рублей 76 копеек, не являются текущими платежами, заявлены в иске после введения процедуры наблюдения в отношении ООО "МТК-ЭРА", в связи с чем, в силу п.4.ч.1 ст. 148 АПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с чем, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2018 года по делу N А40-240564/17 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "МТК-ЭРА"(ОГРН 1037725014931, ИНН 7725225389) в пользу ПАО "МГТС"(ОГРН1027739285265, ИНН7710016641 задолженность в сумме 723632(семьсот двадцать три тысячи шестьсот тридцать два)рубля 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 17472(семнадцать тысяч четыреста семьдесят два)рубля

65 копеек.

В остальной части, в сумме 293975 рублей 76 копеек, иск оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина