Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 08АП-5833/18

город Омск

12 июля 2018 г.

Дело N А70-829/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Дерхо Д.С., Семёновой Т.П., при ведении протокола секретарём судебного заседания Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5833/2018) публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2018 по делу N А70-829/2018 (судья Коряковцева О.В.), принятое по иску акционерного общества "Югорская лизинговая компания" к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 689 руб. 97 коп.,

установил:

акционерное общество "Югорская лизинговая компания" (далее - АО "Югорская лизинговая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее- ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 31 689 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возражая против принятого судебного акта, ПАО СК "Росгосстрах" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный, которым в иске отказать, в случае, если апелляционная коллегия придет к выводу об оставлении без изменения решения, то применить статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшить размер взыскиваемых процентов.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно производить с момента вступления в законную силу решения по делу N А70-942/2017, которым подтверждена обоснованность требований АО "Югорская лизинговая компания" о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения. До этого же момента, по мнению заявителя, не были установлены обстоятельства, на основании которых заявленное событие (хищение автомобиля) можно было признать страховым случаем.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. АО "Югорская лизинговая компания" заявило о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2017 по делу N А70-942/2017 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу АО "Югорская лизинговая компания" взыскано 326 310 руб. страхового возмещения.

Решение суда исполнено ПАО СК "Росгосстрах" 12.12.2017, что подтверждается платежным поручением N 229147 от 03.12.2017.

Ссылаясь на просрочку исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательств по выплате страхового возмещения, АО "Югорская лизинговая компания" в рамках настоящего иска просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 689 руб. 97 коп., определив период просрочки с 25.11.2016 по 11.12.2017.

Претензия от 22.12.2017 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего иск, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Наличие неисполненных обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 326 310 руб. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А70-942/2017, которым задолженность в указанном размере взыскана с ответчика в пользу истца. Данное обстоятельство является преюдициально установленным для настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Обязательства по оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом, так как оплата произведена с просрочкой, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 25.11.2016 по 11.12.2017. Начальная дата определена моментом отказа страховщика (ответчика) в выплате страхового возмещения (письмо ПАО СК "Росгосстрах" от 25.11.2016 исх. N 10858586/01-20/10740).

Доводы заявителя о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента принятия решения Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-942/2017, которым подтверждена обоснованность требований АО "Югорская лизинговая компания" о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном понимании норм права.

Утверждение ответчика о том, что на момент обращения АО "Югорская лизинговая компания" с заявлением о выплате страхового возмещения страховщиком (ПАО СК "Росгосстрах") правомерно отказано в выплате ввиду того, что имелся спор о наступлении страхового случая в отношении спорного имущества, суд не принимает, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым установлена неправомерность действий ответчика по отказу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что АО "Югорская лизинговая компания" незамедлительно не заявило о случившемся в государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события. Соответственно, отсутствуют правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А70-942/2017.

Статьёй 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения определен заключенным сторонами договором страхования. Поэтому при получении от страхователя необходимых документов для выплаты с момента отказа от выплаты подлежат начислению проценты.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, признан верным.

Оценивая довод ответчика об уменьшении размера процентов, суд первой инстанции, обоснованно указал, что согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из представленного в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 23) следует, что примененные истцом в расчете ставки банковского процента (10%, 9,75%, 9%, 8,5%, 8,25%) не превышают установленных в пункте 1 статьи 395 ГК РФ размеров ключевой ставки Банка России, действовавших в заявленный ОАО "Югорская лизинговая компания" период просрочки (с 25.11.2016 по 11.12.2017).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ снижение судом неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России не допустимо.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере (31 689 руб. 97 коп), оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2018 по делу N А70-829/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.С. Дерхо Т.П. Семёнова