Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 01АП-4527/18

г. Владимир

10 июля 2018 г.

Дело N А43-15452/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касаткина Владимира Ивановича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018 по делу N А43-15452/2016,

принятое судьей Григорьевой Н.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Касаткина Владимира Ивановича к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Бутаковский" (ИНН 5210002839, ОГРН 1025202200891)

о включении требований в сумме 240 855 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Бутаковский" (далее - должник, СПК "Бутаковский") индивидуальный предприниматель Касаткин Владимир Иванович (далее - ИП Касаткин В.И.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 240 855 руб. 00 коп., основанного на перечислении ИП Касаткиным В.И. в кассу СПК "Бутаковский" в счет предоплаты за мясо крупного рогатого скота денежных средств в размере 100 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.06.2015 и 200 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.06.2015.

Определением от 19.03.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника отказал в полном объеме, исходя из того, что представленные заявителем квитанции к приходно-кассовым ордерам от 08.06.2015 и от 09.06.2015 не подтверждают факт внесения в кассу должника денежных средств в размере 300 000 руб.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 41, 65, 68, 71, 176, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Касаткин В.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.03.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не дана в совокупности оценка доказательствам, предоставленным ИП Касаткиным В.И., которые каждое в отдельности свидетельствует о том, что ИП Касаткин В.И. уплатил СПК Бутаковский 300 000 рублей, а в совокупности подтверждают получение СПК Бутаковский в период с 08.06.2015 по 09.06.2015 300 000 рублей, лицом, осуществлявшим полномочия руководителя и главного бухгалтера Макайкиным.

Полагает, что ИП Касаткин В.И. не обязан доказывать факт оприходования денежных средств в кассу СПК Бутаковский, так как не несет ответственности за действия данного юридического лица; ИП Касаткин обязан был доказать факт уплаты денежных средств, лицу уполномоченному от имени СПК Бутаковский на их получение.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Бутаковский" Колекина С.В. от 07.06.2018 N 06/06 (входящий N 01АП-4527/18 от 08.06.2018).

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2017 сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Бутаковский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Колекин Сергей Васильевич. Определением суда от 21.12.2017 срок процедуры конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

ИП Касаткин В.И обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требования в сумме 240 825 руб. 00 коп. в реестре требований кредиторов должника, в качестве оснований сославшись на положения ст. 487 Гражданского кодекса РФ о возврате покупателю сумм предварительной оплаты за не переданный товар, ст.ст. 1104, 1109 Гражданского кодекса РФ о возврате сумм неосновательного обогащения.

В обоснование требования ИП Касаткин В.И. указал, что им в кассу СПК "Бутаковский" в счет предоплаты за мясо крупного рогатого скота переданы денежные средства в размере 100 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.06.2015 и 200 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.06.2015. Мясо КРС получено заявителем на сумму 59 175 руб., мясо на сумму 240 825 руб. не получено, денежные средства в ответ на требование заявителя должником также не возвращены.

В суд первой инстанции ИП Касаткиным В.И. представлены дополнительные пояснения, из которых усматривается, что общая сумма, переданная им в 2015 году в СПК "Бутаковский" в счет оплаты за поставку мяса крупного рогатого скота, составляет 750 000 руб., а именно: 150 000 руб. по приходному кассовому ордеру N 14 от 19.02.2015, 150 000 руб. по приходному кассовому ордеру N 13 от 25.03.2015, 150 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 16.04.2015, 100 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 08.06.2015, 200 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 09.06.2015.

Со ссылкой на акт сверки за период февраль-сентябрь 2015 года, подписанный со стороны должника председателем СПК "Бутаковский" Лариным Н.В., а также на соответствующие накладные, ИП Касаткин В.И. указал на получение им от СПХ "Бутаковский" мяса КРС на общую сумму 509 175 руб., ввиду чего полагает, что недопоставка мяса со стороны СПК "Бутаковский" составляет сумму 240 825 руб. (750 000 руб. - 509 175 руб.).

Заявленные требования ИП Касаткиным В.И.уточнены, размер суммы требований уменьшен до 240 825 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 и статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35, пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания ЦБ РФ N 3210-У).

В силу пункта 4.1 Указаний ЦБ РФ N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", установлено, приходный кассовый ордер форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. В приходном кассовом ордере и квитанции к нему, в частности, по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции. Кассовая книга (форма N КО-4) применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе.

Таким образом, прием наличных денег, в том числе, индивидуальным предпринимателем, производится по приходным кассовым ордерам. В этом случае, в подтверждение приема наличных денег кассиром оформляется и выдается квитанция к приходному кассовому ордеру, подписанная главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверенная печатью. В кассовой книге отражаются все поступления наличных денежных средств. Оформленные в установленном порядке квитанции к приходному кассовому ордеру являются надлежащим доказательством внесения в кассу наличных денежных средств.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленная заявителем квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.06.2015 на сумму 100 000 руб., а также от 09.06.2015 на сумму 200 000 руб. подписаны неизвестным лицом, в графе "главный бухгалтер" "расшифровка подписи" отсутствует указанием на ФИО лица, принявшего денежные средства. В графе "организация" отсутствует указание на организацию, от имени которой приняты денежные средства. В поименованных документах отсутствует подпись кассира.

Приходный кассовый ордер от 08.06.2015 также не содержит в графе "главный бухгалтер" "расшифровка подписи" ФИО лица, которое приняло денежные средства, отсутствует подпись кассира.

Приходный кассовый ордер от 09.06.2015 не содержит в графе "главный бухгалтер" "расшифровка подписи" ФИО лица, которое приняло денежные средства, отсутствует подпись кассира, а также отсутствует указание на организацию, от имени которой приняты денежные средства.

Поскольку квитанции к приходным кассовым ордерам и сами приходно-кассовые ордера оформлены с нарушением Указания ЦБ РФ N 3210-У, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем квитанции к приходно-кассовым ордерам от 08.06.2015 и от 09.06.2015 не подтверждают факт внесения в кассу должника денежных средств в размере 300 000 руб.

В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей.

Факт поступления денежных средств в сумме 300 000 руб., переданных заявителем по квитанциям от 08.06.2015, от 09.06.2015, в пользу непосредственно СПК "Бутаковский" заявителем не доказан.

Факт получения ИП Касаткиным В. И. от должника по делу мяса крупного рогатого скота, не может подтверждать поступление в кассу СПК "Бутаковский" денежных средств от заявителя (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012).

Принимая во внимание установленные обстоятельства и сделанные судом выводы, суд первой инстанции справедливо счел не имеющим правового значения для разрешения настоящего спора по существу установление размера исполненных обязательств по поставке мяса в пользу Касаткина В.Н., поскольку доказательств оплаты поставки мяса в заявленном кредитором размере - в материалах дела не имеется.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал заявителю в удовлетворении заявления.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018 по делу N А43-15452/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касаткина Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова