Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 13АП-13543/18

г. Санкт-Петербург

11 июля 2018 г.

Дело N А56-33647/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.,

при участии:

от истца: Смирнов Н.В., по доверенности от 20.03.2018,

от ответчика: Савватеева Д.Ю., по доверенности от 28.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13543/2018) ООО "АЛМАЗ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 об отказе в обеспечении заявления по делу N А56-33647/2018 (судья Галенкина К.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании недействительным распоряжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействительным и отмене распоряжения от 26.02.2018 N 358-рз "О внесении изменений в распоряжение КУГИ от 20.04.2015 N 666-рз".

От Общества поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления:

- в виде запрета Комитету совершать действия по отчуждению и передаче прав третьим лицам в отношении нежилого помещения 10-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, дом 24, корп. 1, литера А, помещение 10-Н, до вступления в законную силу судебного акта;

- в виде запрета Комитету осуществлять любые действия, лично или с использованием третьих лиц, создающие препятствия Обществу в пользовании нежилым помещением 10-Н, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, дом 24, корп. 1, литера А, помещение 10-Н, для осуществления предпринимательской деятельности любым способом до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 10.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, удовлетворить ходатайство заявителя об обеспечении иска, полагая, что имеются основания для принятия обеспечительных мер.

В канцелярию апелляционного суда от Комитета 28.06.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов истца, поддерживает определение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления Общество указывает, что в период рассмотрения настоящего спора имеется очевидная вероятность совершения Комитетом действий, направленных на отчуждение спорного помещения, поскольку 26.02.2018 КИО СПб в лице заместителя председателя Комитета было принято оспариваемое распоряжение от 26.02.2018 N 358-рз "О внесении изменений в распоряжение КУГИ от 20.04.2015 N 666-рз", которым определен способ приватизации спорного объекта: "продажа государственного имущества на аукционе" и установлен срок продажи I кв. 2018 г. - IV кв. 2018. Данный факт не является доказательством невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу, был предметом исследования в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Оценив приведенные истцом в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы, суд первой инстанции правомерно не установил достаточных оснований для удовлетворения заявления Общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу N А56-33647/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

И.Н. Бармина И.А. Тимухина