Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 18АП-8282/18

г. Челябинск

12 июля 2018 г.

Дело N А07-7657/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туймазинские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 по делу N А07-7657/20188 (судья Проскурякова С.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туймазинские тепловые сети" (далее - ООО "Туймазинские тепловые сети", ответчик, податель жалобы) о взыскании основного долга в размере 60 719 119 руб. 59 коп., пени в размере 1 267 581 руб. 82 коп. До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать основной долг в размере 60 719 119 руб. 59 коп., неустойку в размере 1 225 329 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины. Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Ответчик с данным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие тарифа на тепловую энергию реальным затратам предприятия. Указывает на то, что расходы на оплату неустойки не заложены в тарифе ООО "Туймазинские тепловые сети".

До начала судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

21.06.2018 и 05.07.2018 от Компанейца Владимира Викторовича поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявленное Компанейцем В.В. ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу названной нормы наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не возлагает на суд обязанности привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что соответствующее ходатайство в суде первой инстанции заявлено не было.

Оснований для привлечения Компанейца В.В. к участию в деле в качестве третьего лица у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку заявителем не доказано, что судебный акт, принятый по настоящему делу, может повлиять на права либо обязанности Компанейца В.В.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Для применения названной нормы необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и об обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судом апелляционной инстанции не установлены процессуальные основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Компанейца В.В.

Учитывая изложенное, заявленное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.11.2016 между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (поставщик) и ООО "Туймазинские тепловые сети" (покупатель) заключен договор поставки газа N 66211, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора местами передачи газа от поставщика покупателю является внешние границы сетей газораспределения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома трубопроводов (точки подключения, указанные в приложении 2 к настоящему договору).

Право собственности у покупателя газа по настоящему договору возникает в момент его передачи в точке подключения.

В соответствии с п. 5.5 договора поставки газа N 66211 от 09.11.2016 г. оплата за поставленный газ производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Как указал истец, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате газа, поставленного на основании Договора.

Задолженность ответчика перед Истцом за поставку газа, осуществленную в ноябре-декабре 2017 г. по Договору составляет 60 719 119 руб. 59 коп., что подтверждается следующими актами приема-передачи газа:

- N 1166211-17 от 30.11.2017 на сумму 25 831 905 руб. 61 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в ноябре 2017 г. составляет 25 831 905 руб. 61 коп.;

- N 1266211 от 31.12.2017 на сумму 34 887 213 руб. 98 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в декабре 2017 г. составляет 34 887 213 руб. 98 коп.

Обязательный претензионный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 5431 от 09.02.2018 с просьбой погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указав, что в соответствии с условиями указанного договора ответчик обязательства по оплате потребленного газа в полном объеме не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать основной долг в размере 60 719 119 руб. 59 коп., неустойку в размере 1 225 329 руб. 25 коп

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истец обязательства по поставке газа исполнил надлежащим образом, при этом ответчиком доказательств оплаты поставленного газа в спорный период не предоставлено.

Выводы суда являются верными.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку между сторонами по договору поставки газа сложились отношения, связанные со снабжением газа через присоединенную сеть, к спорным правоотношениям подлежат применению правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Актами приема-передачи газа подтверждается факт поставки газа обществом "Газпром межрегионгаз Уфа" в договорных объемах в ноябре-декабре 2017 г. на сумму 60 719 119 руб. 59 коп.

Ответчиком получение поставленного истцом газа не опровергнуто, возражения относительно объема и стоимости поставленного газа не заявлены.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату поставленного газа, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в размере 60 719 119 руб. 59 коп.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.12.2017 по 19.03.2018 в сумме 1 225 329 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции от 03.11.2015) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке покупатель уплачивает поставщику законную неустойку в размере, установленной данной статьей.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени в размере 1 225 329 руб. 25 коп. за период с 19.12.2017 по 19.03.2018.

Представленный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Конррасчет подлежащей взысканию неустойки ответчиком в материалы дела не представлен. Ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, ответчиком в суде первой инстанции не были представлены.

Довод подателя апелляционной жалобы о несоответствии тарифа на тепловую энергию реальным затратам предприятия не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не доказано, что уполномоченным органом для ответчика был установлен тариф ниже экономически обоснованного.

При этом следует отметить, что ответчиком не представлены доказательства в подтверждение факта наличия убытков.

Ссылки подателя жалобы на то, что расходы на оплату неустойки не учтены в тарифе ООО "Туймазинские тепловые сети", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по оплате потребленного газа.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены, требования о взыскании законной неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных на основании имеющейся доказательственной базы обстоятельств само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения, которое принято по результатам всестороннего и полного исследования представленных сторонами доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего спора по существу.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2018 г. по делу N А07-7657/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туймазинские тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Н.В. Махрова Е.В.Ширяева