Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 18АП-8771/18

г. Челябинск

11 июля 2018 г.

Дело N А76-7878/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 53" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-7878/2018 (судья Гордеева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 53" (далее - ООО "Магазин N 53", заявитель) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-7878/2018.

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ООО "Магазин N 53" по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. При этом, согласно части 5 этой же статьи, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое решение суда (резолютивная часть) принято 16.05.2018, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 06.06.2018.

Данное исчисление срока соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Апелляционная жалоба подана заявителем 07.06.2018, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Несмотря на это, учитывая незначительное нарушение срока, суд апелляционной инстанции определением от 14.06.2018 оставлял апелляционную жалобу без движения и предлагал заявителю среди прочего решить вопрос о необходимости подачи мотивированного и документально подтвержденного ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в срок до 10.07.2018.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.06.2018 направлялась ООО "Магазин N 53" по почте по его юридическому адресу: г.Челябинск, ул.Танкистов, д.136.

Указанная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Кроме того, на вернувшемся в апелляционный суд конверте, имеется отметка "Досылка по заявлению 454087 Рылеева 16А".

В соответствии с абзацами 1, 2 частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (его филиала или представительства); судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, место жительства индивидуального предпринимателя - на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусматривает, что адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.

Заявления адресатов о досылке или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений выполняются предприятиями связи только в течение трех месяцев со дня их подачи (п. "б" ст. 758, ст. 765 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992).

При этом в абзаце 14 пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, установлено, что досыл заказного письма или бандероли разряда "Судебное", а также продление срока хранения по заявлению адресата не разрешается.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из того, что при наличии доказательств получения лицом, участвующим в деле, почтового отправления по другому адресу, указанному в распоряжении о досыле (переадресации), судебное извещение является надлежащим.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45499423247216, данное отправление доставлялось заявителю дважды: 25.06.2018 и 02.07.2018, однако вручено адресату не было.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что подателя жалобы не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему юридическому адресу и адресу, указанному в распоряжении о досыле (переадресации). При этом ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу и адресу, указанному в распоряжении о досыле (переадресации) корреспонденции, является риском самого юридического лица.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены, а именно не представлены доказательства доплаты государственной пошлины в размере 370 руб. 00 коп., ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока и ходатайство о его восстановлении не заявлено, апелляционная жалоба ООО "Магазин N 53" подлежит возврату.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 630 руб. 00 коп., уплаченная подателем жалобы по платежному поручению N 60 от 07.06.2018, подлежит возвращению из федерального бюджета в силу пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 53" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-7878/2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 53" из федерального бюджета 2 630 руб. 00 коп. - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению N60 от 07.06.2018.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Определение изготовлено в полном объеме 11.07.2018.

Судья

Е.В. Ширяева